ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2024 р.           Справа№ 911/3656/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Демидової А.М. 
 
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023
у справі № 911/3656/20 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом
1.  ОСОБА_2 
2.  ОСОБА_3 
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1.  ОСОБА_4 ,
2.  ОСОБА_5 ,
3.  ОСОБА_6 ,
4.  ОСОБА_7 ,
5.  ОСОБА_8 ,
6.  ОСОБА_9 ,
7.  ОСОБА_10 ,
8.  ОСОБА_11 ,
9.  ОСОБА_12 ,
10.  ОСОБА_13 ,
11.  ОСОБА_14 , 
12.  ОСОБА_15 ,
13.  ОСОБА_16 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
14. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкави Оксани Віталіївни,
15. Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація Плюс» Товкайло Ульяни Василівни ,
16.  ОСОБА_18 ,
17.  ОСОБА_19 ,
18.  ОСОБА_20 ,
19.  ОСОБА_21 ,
20.  ОСОБА_22 ,
21.  ОСОБА_23 ,
22.  ОСОБА_24 ,
23.  ОСОБА_25 ,
24.  ОСОБА_1 ,
25.  ОСОБА_26 ,
26.  ОСОБА_27 ,
27.  ОСОБА_28 
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачі та ОСОБА_2 окремо звернулись до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів СВК «Новоселицький» №10/2019 від 10.04.2019, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за №13561070008002541 Комунальним підприємством «Реєстрація Плюс».
Позивачі стверджували, що 10.04.2019 відбулися загальні збори СВК «Новосельцький» з наступним порядком денним:
- про обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу;
- про відкликання (припинення повноважень) голови кооперативу;
- про обрання голови кооперативу;
- про припинення повноважень членів правління кооперативу;
- про скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління кооперативу;
- про підвищення заробітної плати працівникам кооперативу;
- про підвищення орендної плати за договорами оренди землі;
- про надання фінансової допомоги у зв`язку із смертю орендодавця та народженні дитини в сім`ї орендодавця;
- про надання фінансової допомоги для ремонту асфальтованого покриття доріг села Вільшанська Новоселиця;
- про надання фінансової допомоги для облагородження пам`ятника (меморіалу) загиблим у другій світовій війні;
- про надання орендодавцям кооперативу послуги з обробітку землі;
- надання повноважень голові кооперативу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до протоколу № 10/2019 від 10.04.2019 загальних зборів СВК «Новоселицький» на загальних зборах були представлені 14 членів кооперативу, що складає більше половини членів СВК « Новоселицький ».
Рішенням загальних зборів членів СВК «Новоселицький», оформленим протоколом загальних зборів членів СВК «Новоселицький» №10/2019 від 10.04.2019, вирішено:
1) обрати голову та секретаря загальних зборів СВК « Новоселицький », а саме: ОСОБА_19 - головою, а ОСОБА_29 - секретарем загальних зборів («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
2) відкликати (припинити повноваження) голову кооперативу ОСОБА_2 з посади голови кооперативу («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
3) обрати головою кооперативу: ОСОБА_19 («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
4) припинити повноваження членів правління кооперативу («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
5) скасувати рішення загальних зборів кооперативу та рішення правління кооперативу, а саме протокол № 1 позачергових загальних зборів СВК «Новоселицький» від 10.03.2016, протокол загальних зборів № 3 засновників СВК «Новоселицький» від 08.12.2018, протокол № 1 засідання правління СВК «Новоселицький» від 03.01.2019, а також інші рішення загальних зборів членів кооперативу та рішення правління, які приймалися у період з 10.03.2016 до 09.04.2019 («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
6) підвищити працівникам кооперативу заробітну плату на 50 % («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
7) збільшити розмір орендної плати за землю за договорами оренди землі до 10500,00 грн за одну земельну ділянку («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
8) надати фінансову допомогу у зв`язку зі смертю орендодавця у розмірі 500,00 грн та фінансову допомогу при народженні дитини в сім`ї орендодавця в розмірі 5000,00 грн на постійній основі («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
9) надати фінансову допомогу для ремонту асфальтованого покриття доріг села Вільшанська Новоселиця у розмірі 200000,00 грн («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
10) надати фінансову допомогу для облагородження пам`ятника (меморіалу) загиблим у другій світовій війні («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
11) надати орендодавцям (власникам земельних ділянок) на постійній основі безкоштовну послугу з обробітку землі (оранка) у розмірі до 0,5 га («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси);
12) надати повноваження голові кооперативу на вчинення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з правом надання одноособово таких повноважень іншим особам («за» - 10 голосів, «проти» - немає; «утрималися» - 4 голоси).
Вказаний протокол підписано головою та секретарем загальних зборів членів кооперативу, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581.
10.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація Плюс» проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, про що вчинено запис за № 13561070008002541; відповідно до яких керівником юридичної особи є ОСОБА_19 .
В обґрунтування спільного поданого позову позивачі посилались на те, що загальні збори кооперативу від 10.04.2019 були скликані та проведені неповноважними особами, з порушенням, зокрема, пунктів 14.1.2., 14.1.3., 14.2.1., 5.2., 16.2., 16.8. Статуту СВК «Новоселицький» та ст. 15 Закону України «Про кооперацію», без повідомлення позивачів та решти учасників кооперативу про проведення таких зборів, а також за відсутності повідомлення діючим членам виробничого кооперативу питань порядку денного; прийняття рішень неправомочними та не ідентифікованими особами, усупереч абз. 5 статті 7 Закону України «Про кооперацію». 
Позивачі просили скасувати реєстраційну дію: «Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 10.04.2019; 13561070008002541; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», як таку, що проведена на підставі недійсних рішень загальних зборів членів СВК «Новоселицький» від 10.04.2019.
У той же час в провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1727/19 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» №10/2019 від 10.04.2019.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилався на порушення відповідачем установленого Статутом СВК порядку скликання та проведення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», а також на ту обставину, що на підставі оспорюваного рішення ОСОБА_2 відсторонено від посади голови правління, чим у незаконній спосіб позбавлено членства у СВК «Новоселицький».
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2021 об`єднано справу №911/1727/19 зі справою №911/3656/20 для спільного розгляду в одну справу №911/3656/20.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що 10.04.2019 року відбулися загальні збори членів СВК «Новоселицький», що були ініційовані ініціативною групою членів сільськогосподарського виробничого кооперативу у кількості 10 осіб, що становить третину від загальної кількості членів Кооперативу, яка становила 27 осіб. За доводами відповідача, при скликанні зборів були дотримані положення п. 16.3 статуту СВК «Новоселицький». 
Відповідач стверджував, що строк повноважень голови кооперативу згідно з абз. 2 п. 17.1 Статуту кооперативу складає до трьох років. Загальні збори членів СВК «Новоселицький» проводились у приміщенні школи с.Вільшанська-Новоселиця, а у районному відділі освіти ініціативна група отримувала відповідний дозвіл на використання приміщення школи для проведення зборів. На вказаних зборах за порядком денним були присутніми 14 членів кооперативу, тобто більша половина від загальної кількості членів Кооперативу. На загальних зборах голосували «за» такі члени кооперативу: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 та через представника ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , а також були присутні на загальних зборах інші члени кооперативу, проте «утримались» під час голосування, ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/3656/20 скасовані; справу № 911/3656/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023р. позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю. 
Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (08675, Київська область, Васильківський район, с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, 9, код 32904374), оформлені протоколом № 10/2019 загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за № 13561070008002541 Комунальним підприємством «Реєстрація Плюс».
Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на користь ОСОБА_2 4204,00 грн судового збору.
Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на користь ОСОБА_3 4204,00 грн судового збору.

Вирішуючи спір заново і намагаючись виконати вказівки Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2023, місцевий господарський суд з`ясував, що станом на момент проведення загальних зборів членів виробничого кооперативу, які відбулися 10.04.2019 і рішення яких оспорюються позивачами, загальна кількість членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» складала не 27, а 24. Як зауважив суд у кооперативі відсутня книга реєстрації членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу, ведення якої передбачено пунктом 8.7 Статуту кооперативу. 
До висновку про те, що станом на 10.04.2019 р. кількість членів виробничого кооперативу становила 24 особи, місцевий господарський суд дійшов на підставі самостійного аналізу, співвставлення та оцінки даних щодо кількості членів виробничого кооперативу, які були вказані у поданих позивачами протоколах загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу у різні роки свого існування, включаючи протокол від 13.09.2007, яким загальні збори членів кооперативу затверджували діючу редакцію Статуту СВК «Новоселицький».
Суд також проаналізував наявні у справі заяви окремих членів кооперативу про їх вихід / виключення / припинення з членів кооперативу трудової участі таких осіб, як ОСОБА_25 ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 56-76), накази, розпорядження та рішення правління СВК про їх звільнення, документи про здійснення виплат цим особам при звільненні, а також інформацію, яку повідомили позивачі суду про припинення членства певних осіб у зв`язку зі смертю. 
Самостійно установивши кількість членів СВК станом на 10.04.2019 р., а також прийшовши до висновку, що ОСОБА_25 , яка брала участь у скликанні та проведенні загальних зборів членів СВК на 10.04.2019 р., не є членом СВК, адже добровільно вийшла з нього, шляхом подання про це заяви 04.04. 2011 р., місцевий господарський суд виснував, що за наявності нотаріально посвідчених заяв осіб, які заперечують свою обізнаність про скликання зборів і заперечують свою особисту присутність на зборах 10.04.2019, серед яких обидва позивачі та гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , загальні збори членів СВК, що відбулися 10.04.2019р., не були  правомочні приймати будь-які рішення від імені СВК і які були би обов`язковими для СВК та членів цього кооперативу 
Суд установив, що на зборах були присутні лише 9 осіб, як -от : ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 та ОСОБА_31 , який представляв інтереси ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , адже ОСОБА_25 вибула із складу СВК ще у 2011 році і не могла брати участь в управлінні кооперативом.
Установивши ці обставини, місцевий господарський суд вказав, що тягар доведення участі у загальних зборах членів СВК 10.04.2019 позивачів,   ОСОБА_15 та ОСОБА_12 несе відповідач, однак ці обставини ним не доведено . 
Визнавши прийняті на загальних зборах 10.04.2019 р. рішення недійсними, місцевий господарський суд також прийшов до висновку, що внесені на підставі недійсних рішень зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та вчинені державним реєстратором записи у вказаному реєстрі стосовно СВК «Новоселицький» підлягають скасуванню. 

Не погодившись із висновками та мотивами, якими суд керувався при цьому, СВК « Новоселицький » та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, у яких стверджували, що суд першої інстанції не виконав вказівок Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2023, наданих ним у справі, не встановив істотні для справи обставини, оскільки треті особи на стороні відповідача в поданих ними суду нотаріально посвідчених заявах стверджували, як про наявність та місце завчасно розміщених оголошень про скликання загальних зборів на 10.04.2019 р., так і участь у цих зборах обох позивачів та ОСОБА_15 і ОСОБА_12 . 
При цьому апелянти звертали увагу апеляційного господарського суду на те, що обидві сторони спору доводили свої доводи за допомогою тотожних доказів - нотаріально посвідчених заяв, однак суд врахував лише нотаріально посвідчені заяви позивачів та третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачів. 
Крім того, вказував СВК «Новоселицький», у судовому засіданні 19.09.2023 р. ОСОБА_2 , був заявлений відвід судді в усній формі, який був відхилений з посиланням на те, що відвід має бути викладений лише у письмовій формі. Вдруге, 05.10.2023 р., до початку судового засідання, через канцелярію суду, відвід у письмовій формі був поданий відповідачем, однак судове засідання було розпочате із запізненням, суддя не запитала учасників процесу про наявність у них заяв чи клопотань і не повідомила учасникам процесу мотивів відхилення чи задоволення заяв про відвід судді і завершила розгляд справи . 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» у судовій справі № 911/3656/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/3656/20.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.11.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у судовій справі № 911/3656/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/3656/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023.
29.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3656/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 залишено без руху та надано скаржнику строк на унесення недоліків.
Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
13.12.2023 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою від 13.12.2023 про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 911/3656/20 надав суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3656/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 911/3656/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 відбудеться 01.02.2024.
08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою № б/н від 08.01.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги.
19.01.2024 від ОСОБА_2 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», в якому позивач просив суд апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №911/3656/20 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі ч. 2  ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
26.01.2024 від ОСОБА_2 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддям-учасникам колегії Буравльову С.І. та Андрієнку В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід суддям-учасникам колегії Буравльову С.І. та Андрієнку В.В. у справі № 911/3656/20 задоволено. Матеріали справи № 911/3656/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід суддям-учасникам колегії Буравльову С.І. та Андрієнку В.В. для розгляду справи № 911/3656/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 справу № 911/3656/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 прийнято до провадження колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 911/3656/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 відбудеться 06 березня 2024 р. о 14 год. 00 хв. 
20.02.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2024, якою відкрито касаційне провадження у справі №911/3656/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 911/3656/20. Ухвалено здійснювати перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 911/3656/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2024 року. Витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3656/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 зупинено провадження у справі № 911/3656/20 апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 911/3656/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 911/3656/20 та надати відповідні докази. Справу № 911/3656/20 надіслано до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №911/3656/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №911/3656/20 скасовано, справу №911/3656/20 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
04.04.2024 матеріали справи №911/3656/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/3656/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.05.2024.
Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20.  Об`єднано в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20. Призначено апеляційний розгляд справи № 911/3656/20 в судовому засіданні на 22.05.2024.
Судове засідання 22.05.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням суддів Ходаківської І.П. та Демидової А.М. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 призначено на 26.06.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20     відкладено на 22.07.2024.
У судове засідання 22.07.2024 з`явились ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представники позивача-2 та відповідача. Решта учасників справи у судове засідання 22.07.2024 не зявились, про апеляційний розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Установивши, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні за відсутності представниківрешти учасників справи.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши доводи апелянтів, повторно розглянувши спір у межах доводів апеляційних скарг, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції, як незаконне, скасуванню з таких мотивів. 
Стаття 163 Глави 8 «Підприємницькі товариства» Розділу 11 Підрозділу 2 Книги Першої Цивільного Кодексу України відносить виробничий кооператив до підприємницьких товариств і визначає його як є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків; передбачає, що Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб;
установлює, що члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом, а правовий статус виробничих кооперативів, права та обов`язки їх членів встановлюються цим Кодексом та іншим законом;
передбачає, що особливості створення і діяльності сільськогосподарських кооперативів можуть встановлюватися законом.
Відповідно до частини 2 статті 164 ЦК України статут виробничого кооперативу має містити крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, відомості про: 
розмір пайового внеску члена кооперативу; 
склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та про їхню відповідальність за порушення зобов`язання щодо внесення пайових внесків; 
характер і порядок трудової участі його членів у діяльності кооперативу та їхньої відповідальності за порушення зобов`язань щодо особистої трудової участі; 
порядок розподілу прибутку і збитків кооперативу;
розмір і умови субсидіарної відповідальності його членів за зобов`язаннями кооперативу; 
склад і компетенцію органів управління кооперативу та про порядок ухвалення ними рішень. 
Закон України «Про сільськогосподарську кооперацію» у статті 1, надаючи визначення сільськогосподарського виробничого кооперативу, також підкреслює відмінність виробничого кооперативу від інших сільськогосподарських кооперативів через формулювання виробничого кооперативу як об`єднання фізичних осіб для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.
Таким чином, ознаками, які відрізняють сільськогосподарський виробничий кооператив від іншого підприємницького товариства є: 1) обов`язкова спільна трудова участь у діяльності створеної ними організації; 2) здійснення розподілу отриманого доходу між учасниками здійснюється за результатами трудової участі, а не пропорційно внесеним майновим вкладам; 3) рівне право на участь в управлінні сільськогосподарським виробничим кооперативом при наявності у кожного учасника лише одного голосу незалежно від розміру паю. 
Закон України «Про кооперацію» (стаття 14), як і Закон України «Про сільськогосподарську кооперацію» допускає участь в господарській та іншій діяльності сільськогосподарського виробничого кооперативу асоційованого членства, вказуючи на те, що порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу. 
Водночас, кількість асоційованих членів не повинна перевищувати кількості членів, які беруть особисту трудову участь у діяльності кооперативу, адже у такому випадку сільськогосподарський виробничий кооператив перетворюється на господарське товариство, що зумовлює застосування при вирішенні корпоративних спорів, пов`язаних із діяльністю кооперативу, не законодавчих актів про кооперацію чи сільськогосподарську кооперацію, а законодавчих актів про господарські товариства. 
Поданий позивачами статут сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» був затверджений 27 учасниками. Однак за твердженням позивачів, членство у сільськогосподарському товаристві певних учасників було припинено у зв`язку зі смертю, з добровільним виходом із членів кооперативу, припиненням трудової участі, виключенням з членів кооперативу. 
Утім подані позивачами протоколи засідань правління та загальних зборів СВК «Новоселицький», навіть від однієї і тієї ж дати складання, містять суперечливу інформацію. 
Так, поданий позивачами протокол позачергових загальних зборів СВК «Новоселицький» № 1 від 10 березня 2016 року, та протокол від цієї ж дати, але поданий місцевому господарському суду разом з матеріалами реєстраційної справи СВК «Новоселицький», містять різну інформацію про загальну кількість членів кооперативу.
В одному з протоколів (а.с. 45, т. 1 справи № 911 /3656/20) така кількість становить 27 осіб, в іншому - 25 осіб (а. с. 285, т. 1 справи № 911 /3656/20).
Водночас в обох протоколах йдеться про те, що на порядок денний позачергових загальних зборів СВК «Новоселицький» 10 березня 2016 року виносилися питання про обрання голови правління та членів правління кооперативу (1), припинення членства в кооперативі (2). Різне. Внесення відповідних змін до статуту Кооперативу (3). 
За даними обох наявних протоколів у позачергових зборах 10 березня 2016 року брали участь 15 членів кооперативу, у тому числі ОСОБА_12 , яка проголосувала у складів інших осіб про припинення власного членства (трудової участі ) у кооперативі. 
Не зважаючи на це, у нотаріально засвідчених нею 21 січня 2021 року поясненнях суду першої інстанції ( а.с.238, т. 10 справи № 911/1727/19 (911/3656/20)) ОСОБА_12 стверджувала, що «дійсно є чинним членом СВК «Новоселицький» відповідно до закону та статуту СВК «Новоселицький» 
У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 р. позивачі вказували, що ОСОБА_12 є асоційованим членом СВК «Новоселицький». 
Утім, Статут СВК «Новоселицький» не передбачає асоційованого членства, тож доводи позивачів відносно асоційованого членства ОСОБА_12 у СВК колегія суддів вважає неспроможними. 
У будь-якому разі особи,  які добровільно вийшли з виробничого кооперативу або припинили у ньому трудову участь за нормами КЗпП, не можуть брати участь в управлінні виробничим кооперативом та його вищому органі управління загальних зборах та голосувати на них.
Повертаючись до принципу добровільності об`єднання при створенні сільськогосподарського кооперативу, колегія суддів зауважує, що добровільність об`єднання при створенні кооперативу означає і добровільність виходу з нього, без згоди на це інших осіб чи групи осіб, включаючи правління чи загальні збори виробничого кооперативу. 
У цьому відношенні колегія суддів звертається до норм Конституції України, статтею 36 якої гарантовано, що «ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання ...».
Як було вказано вище, членство у сільськогосподарському виробничому кооперативі базується на особистій трудовій участі кожного члена кооперативу, тож така трудова участь, як і її припинення, підлягали оформленню за правилами, установленими Кодексом Законів про Працю України.
Стаття 42 ГПК України містить, крім прав, обов`язки учасників справи. Відповідно до чинного правопорядку учасники судового процесу та їх представники зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом,а також учасниками справи у судовому засіданні. 
Утім, у матеріалах справи відсутні штатний розпис, накази про призначення та звільнення працівників, табель обліку робочого часу та подання звітності до податкового органу про нарахування сум доходу,нарахованих на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманих з них податків, а також сум нарахованого Єдиного внеску станом на 10.04.2019, хоча справа слухалася неодноразово. 
Ці документи були приховані позивачами від суду. 
У ситуації приховування позивачами важливих для вирішення спору документів та маніпулювання  ними чисельністю членів кооперативу у протоколах загальних зборів членів  кооперативу , суди були позбавлені можливості установити як дійсну кількість членів СВК «Новоселицький», які перебувають у трудових відносинах з кооперативом станом на 10.04.2019р.,  так   і  установити наявність/відсутність стверджуваних позивачами порушень їх прав та охоронюваних законом інтересів фактом скликання та проведення загальних зборів 10.04.2019 р. 
У загальному  слід говорити   і про те, що    суди   були  також позбавлені   правильно обрати та застосувати до правовідносин, у яких виник спір,   закон, який підлягав застосуванню, і   виконати при вирішенні спору вказівки Верховного суду у даній справі та дотриматися стандарту доказування, сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19). 
За таких обставин справи висновок суду першої інстанції стосовно того, що дійсна чисельність членів СВК «Новоселицький» станом на 10.04.2019 року складала 24 особи не є безспірним та документально доведеним, оскільки характер і порядок трудової участі вказаних судом 24 осіб у діяльності кооперативу жодним документом  не підтверджена.
Відповідно до статті пунктів 1, 2. ч 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. 
З огляду на встановлене, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржене апелянтами рішення господарського суду у даній справі -скасуванню.
В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви суд апеляційної інстанції покладає на позивачів, а витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський    суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (08675, Київська обл., с. Вільшанська Новоселиця, вул. Покровська, 9, ідентифікаційний код 32904374)
3    153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
           5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (08675, Київська обл., с. Вільшанська Новоселиця, вул. Покровська, 9, ідентифікаційний код 32904374)
3    153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 
3    153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
7. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 
3    153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
8. Матеріали справи №    911/3656/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 31.07.2024.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                А.М. Демидова