УХВАЛА

30 липня 2024 року 
м. Київ

справа № 520/6540/23
адміністративне провадження № К/990/23730/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 520/6540/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 520/6540/23.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржниця надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведено обставини, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 09.07.2024.
Таким чином скаржниця не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 09.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження вже визнавались судом неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 520/6540/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду