ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/3239/24	
                                                                                          Суддя І інстанції -  Кучма К.С.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                      
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.09.2023 року № 045750021818 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи: з 25.10.1993 року по 20.07.1995 року; з 20.07.1995 року по 09.12.1996 року; з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року; з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року; з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року; з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року; з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року; з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, в редакції, що підлягає застосуванню згідно із п.3 Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.09.2023 року № 045750021818 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, відмовивши позивачу в задоволенні позову.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована правомірністю відмови у призначенні пільгової пенсії з огляду на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому порядку.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 08.03.2023 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Полтавській області та прийнято рішення №045750021818 від 15.03.2023 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу  роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку.
Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах та з не зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі № 160/8406/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Полтавській області, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області від 15.03.2023 р. № 045750021818 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язано Головне управління ПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періодів його роботи: з 21.03.1990 р. по 01.11.1990 р., з 20.07.1995 р. по 01.01.2001 р., з 01.10.2008 р. по 07.09.2010 р., з 01.01.2021 р. по 01.02.2021 р., з 01.03.2022 р. по 01.04.2022 р.;
- зобов`язано Головне управління ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.03.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 р. по справі № 160/8406/23 Головним управлінням ПФУ в Полтавській області повторно розглянуто заяву від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за наслідками чого було прийнято рішення від 21.09.2023 року №045750021818 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного у позивача пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядком. Спірним рішенням було зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 21.03.1990 р. по 01.11.1990 р., з 20.07.1995 р. по 01.01.2001 р., з 01.10.2008 р. по 07.09.2010 р., з 01.01.2021 р. по 01.02.2021 р., з 01.03.2022 р. по 01.04.2022 р. 
Крім того, було встановлено, що довідка про пільговий характер роботи від 01.10.2022 р. № 25, видана ТОВ "Підприємство Будвироби" за період з 29.10.2018 р. по 01.10.2022 р. не відповідає бланку, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. (додаток 5), а саме у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Також відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Довідка про пільговий характер роботи від 28.10.2022 р. № A-365, видана архівним відділом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради за період роботи в ВАТ "Павлоградський верстатозавод" з 25.10.1993 р. по 20.07.1995 р. може бути врахована лише при наявності рішення комісії. Довідки про пільговий характер роботи за періоди з 10.12.1996 р. по 21.10.2001 р., з 09.01.2002 р. по 07.11.2002 р., з 08.11.2002 р. по 01.07.2005 р., з 11.08.2005 р. по 07.09.2010 р., з 15.09.2011 р. по 31.12.2013 р., з 15.12.2018 р. по 01.10.2022 р. не надано, що суперечить пункту 20 постанови КМУ № 637. 
Спірним рішенням також встановлено, що загальний страховий стаж позивача становить 29 років 1 місяць 10 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1 врахувати згідно із наданими документами немає можливості.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі – Закон №1058-ІV).
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
За приписами частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
За приписами статті   62   Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1788-XII   від 05.11.1991 (зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, відповідно до ст.   48   Кодексу законів про працю України   трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
В свою чергу, з оскаржуваного рішення пенсійного органу, вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, стала відсутність в останнього необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем не зарахуваного до пільгового стажу періоди роботи:
- з 29.10.2018 року по 01.10.2022 року згідно із довідкою від 01.10.2022 року № 25 ТОВ "Підприємство Будвироби", оскільки вона не відповідає бланку, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року; 
- з 25.10.1993 року по 20.07.1995 року у ВАТ "Павлоградський верстатозавод" оскільки, довідка про пільговий характер роботи від 28.10.2022 року № A-365 архівного відділу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради може бути врахована лише при наявності рішення комісії;
- з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року, з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року, з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року, з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року, з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року, з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року.
Здійснюючи перевірку обґрунтованості підстав для незарахування вищевказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з  наданої позивачем копії трудової книжки серія № НОМЕР_1 від 22.03.1990 року у спірні періоди він працював на наступних посадах:
- з 25.10.1993 року по 20.07.1995 року учень формувальника в ливарному цеху;
- з 20.07.1995 року по 10.12.1996 року формувальник 3 розряду в Науково-виробничому об`єднанні "Еней";
- з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року - плавильник металів та сплавів 3 розряду в Науково-виробничому об`єднанні "Еней";
- з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року - плавильник металів та сплавів 4 розряду у Відкритому акціонерному товаристві "Ливарник";
- з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року - плавильник металів та сплавів в Українсько-російському Товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Придніпровський кулеливарний завод"; 
- з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року - плавильник металів та сплавів 5 розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Карсаа";
- з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року - плавильник металів та сплавів в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Карсаа";
- з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року - плавильник металів та сплавів в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби".
В свою чергу, згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження пільгового стажу роботи було надано довідку № 25 від 01.10.2022 року ТОВ "Підприємство Будвироби" відповідно до якої, ОСОБА_2 працював на посаді платника металів та сплавів з 29.10.2018 року (наказ № 132-к від 25.10.2018 р.) по 01.10.2022 року (наказ №18-к від 01.10.2022 р.). Також позивачем на підтвердження цього періоду надано довідку про заробітну плату для обсічення пенсії, з грудня 2018 року по вересень 2022 року. 
Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж роботи архівного відділу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 29.12.2023 року № А-263, в архівному фонді ВАТ "Павлоградський верстатозавод" є відомості про: прийняття на роботу ОСОБА_1 на Павлоградський завод технологічного обладнання та спецверстатів "в литейный цех № 1 учеником формовщика" з 25 жовтня 1993 року (наказ № 538-к від 25.10.1993 р.); про присвоєння та переведення "ученику формовщика ручной формовки цеха 1 ОСОБА_3 - присвоить профессию формовщик ручной формовки и перевести в цех 1 формовщиком ручной формовки 3 разряда" з 02 грудня 1993 року (наказ № 608-к від 14.12.1993 р.); про звільнення з роботи ОСОБА_1 "формовщика ручной формовки 3 разряда цеха 1 по п.5 ст.36 КЗоТ Украины в порядке перевода на МПО "Эней" по согласованию между руководителями предприятий" з 20 липня 1995 року (наказ № 196-к від 02.08.1995 р.) 
Зазначена довідка видана на підставі наказів з особового складу за 1993-1995 роки, підтверджено наступне: сумісництва посад не було, відпустка без збереження заробітної плати була: з 17.01.1995 р. по 17.02.1995 р (наказ №18-к від 18.01.1995 р.). Заробітна плата за вищезазначений період нараховувалась по табуляграмам. Пільгова професія "формовщики ручной формовки" відноситься до Списку № 1 і атестована згідно із наказом по Виробничому об`єднанню "Верстатозавод" № 31 від 06.02.1995 р.
Архівною довідкою про нарахування заробітної плати архівного відділу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 29.12.2023 року № А-264 підтверджується отримання ОСОБА_1 забортної плати за 1993-1995 роки. 
Відповідно до наказу по виробничому об`єднанню "Станкозавод" № 31 від 06.02.1995 року до Списку №1 внесено професії, зокрема, формувальника ручної формовки.
В свою чергу, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. №1566/11846 (далі Порядок №22-1).
Згідно із пп.5 п.2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV Прикінцеві положення Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок 18-1). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії; документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок, або неточностей у заповненні уточнюючих довідок, так само як і у випадку необхідності в отриманні уточнюючої довідки, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.
Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області маючи цілу низку повноважень, жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію не вчинило, поклавши весь тягар відповідальності на останню.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії  за віком на пільгових умовах не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання додаткових документів на підтвердження наявності пільгового стажу, передбачених п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 від 25.11.2005 року, то оскаржуване рішення від 21.09.2023 року № 045750021818 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини, беручи до уваги те, що питання призначення пенсії і розрахунок страхового стажу відносяться до дискреційних повноважень пенсійного органу, то належним способом захисту порушення права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.09.2023 року № 045750021818 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 23 липня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова