УХВАЛА
 
8 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 689/1476/23
провадження № 61-11160ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерське) господарство «Віталія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, усунення перешкоди у користуванні та володінні земельними ділянками, повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування,
УСТАНОВИВ:
1.                 Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (далі - СФГ «Віталія») засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року (повний текст складено 21 червня 2024 року) у цивільній справі № 689/1476/23.
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3.                 Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 
від 27 лютого 2024 року, залишеним без зміни постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, позов задоволено частково,
-                     розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 30 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія», що зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2007 року за № 040776800008, предметом якого є строкове оплатне користування земельною ділянкою площею 2,66 га, з кадастровим номером 6825889600:02:005:0005;
-                     розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 30 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Віталія», що зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2007 року за № 040776500022, предметом якого є строкове оплатне користування земельною ділянкою площею 2,93 га, з кадастровим номером 6825889600:02:005:0007. Вирішено питання розподілу судових витрат.
4.                 В касаційній скарзі СФГ «Віталія» просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
5.                 У позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК).
6.                 Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений за вимоги майнового характеру.
7.                 Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон від 8 липня 2011 року № 3674-VI) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8.                 Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року було встановлено в розмірі 2 481 грн.
9.                 Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону 
від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
10.            З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 1% вартості спірного майна (земельних ділянок з кадастровими номерами 6825889600:02:005:0005 та 6825889600:02:005:0007) х 200%, але не менше 1 984,80 грн та не більше 24 810 грн.
11.            До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.
12.            Касаційна скарга відомостей про вартість спірного майна не містить, а матеріали справи № 689/1476/23 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
13.            Таким чином заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги із обґрунтуванням його розміру виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК і вимог статті 4 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
14.            Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги із обґрунтуванням його розміру виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України і вимог статті 4 Закону 
від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
15.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
16.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Законувід 8 липня 2011 року № 3674-VI.
17.            Водночас Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
18.            Отже у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн у 2024 році) судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, окрім випадків передбачених пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК.
19.            Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
20.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 689/1476/23 - залишити без руху.
2.                 Запропонувати селянському (фермерському) господарству «Віталія» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, надання суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко