УХВАЛА

25 червня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 498/793/19
провадження № 51- 3165 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу засудженого на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду  від  26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Засуджений звернувся із касаційною скаргою на вище вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію рішення апеляційного суду він отримав 19 грудня 2023 року, проте через нестабільну роботу поштового зв`язку, воєнний стан в Україні не міг вчасно звернутись з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка  відповідно до ст. 117 КПК повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Засуджений копію судових рішень отримав 8 січня 2024 року (згідно розписки) та мав три місці для написання касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження.
Однак, згідно зі штампом вхідної кореспонденції Суду, засуджений звернувся із касаційною скаргою на судові рішення щодо нього 18 червня 2024 року.
Суд вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає. 
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженого на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду  від  26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                     ОСОБА_3