ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2024 р.           Справа№ 910/14825/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Сітайло Л.Г. 
          Шапрана  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Муковоз Владислав Ігорович
учасники справи:
представник позивача: Кіян А.В.
представник відповідача: Левченко С.І.
представник третьої особи ОСОБА_1 - Ратич Х.О.
представник третьої особи від ОСОБА_2 - Ратич Х.О.
представник третьої особи від ОСОБА_3 - Ратич Х.О.
представник третьої особи від 
ОСОБА_4 особисто,
ОСОБА_5 особисто 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_6 
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 (повний текст рішення складено 11.04.2024)
у справі №910/14825/23 (суддя Підченко Ю.О.)          
за позовом ОСОБА_6 
до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_7 ;
3) ОСОБА_2 ;
4) ОСОБА_3 ;
5) ОСОБА_8 ;
        6) ОСОБА_5 
про визнання недійсними рішень
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6  звернулась в Господарський суд міста Києва з позовом  до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з вимогами:
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/14825/23 у задоволенні позову ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що чинним на час прийняття оспорюваних рішень законодавством та Статутом (в діючій на той час редакції), не передбачено порядку повідомлення асоційованих членів Кооперативу про проведення Загальних зборів Кооперативу. Суд також послався на  п. 6.1. Статуту відповідача, згідно якого асоційовані члени кооперативу мають право, зокрема, бути присутніми на Загальних зборах членів Кооперативу та користуватися правом дорадчого голосу в Кооперативі. На підставі викладеного суд виснував, що доводи позивачки про те, що неповідомлення її та інших асоційованих членів Кооперативу про проведення Загальних зборів Кооперативу 15.11.2021 та 21.01.2022 є підставою для визнання недійсним рішень таких зборів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі; апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/14825/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022. Судові витрати, які понесені позивачем у суді першої та апеляційної інстанції  (5    368,00 грн + 8    052,00 грн) покласти на відповідача.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт стверджує, що у неї не могла виникнути грошова заборгованість перед ОК "Наш Дім", що пов`язана з утриманням будинку, оскільки такий будинок не було прийнято в експлуатацію.
Апелянт стверджує, що рішення загальних зборів про встановлення обов`язку для членів та асоційованих членів кооперативу, яким є ОСОБА_6 , сплачувати додаткові платежі, що пов`язані саме з утриманням будинку, який не введено в експлуатацію, та я якому вона не проживає, є незаконним. Також апелянт наголошує, що   ОСОБА_6 участі у Загальних зборах членів 15.11.2021, 21.01.2022 не приймала, про їх проведення не повідомлялась і за оспорювані рішення, оформлені протоколами № 11/21-1, № 11/21-1 не голосувала, хоча вони прямо стосуються її прав, інтересів та обов`язків, що є підставою для визнання таких рішень недійсними.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024,  розгляд справи призначено на  03.06.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкладено розгляд у справі №910/14825/23 до 17.06.2024 о 09-30 год.
У зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. на лікарняному з 17.06.2024 по 30.06.2024 судове засідання  призначене на 17.06.2024 не відбулося.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 19.07.2024 неможливо було здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 розгляд справи призначено на 05.08.2024. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.08.2024. 
Відповідачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому стверджує про те, що оскаржуване рішення є законним, відтак, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.   В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, установила наступне.
30.10.2014 ТОВ "Капітель Буд" на правах замовника розпочало будівництво комплексу житлового багатоповерхового будинку на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
12.10.2015 між ТОВ "Капітель Буд" (як стороною-1) та гр. ОСОБА_6 (як стороною-2) укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., за реєстровим № 1713. За умовами вказаного договору попереднім договором сторони зобов`язуються, в строки встановлені в п. 1.4.1. цього попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), відповідно до якого сторона-1 (в Основному договорі - продавець) зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4. розділу 1 цього попереднього договору, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , а сторона-2 (в Основному договорі - покупець) зобов`язується прийняти у власність (купити) об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.
Плановий строк введення в експлуатацію збудованого будинку № 33 - ІІІ квартал 2016 року (п. 1.4.), а укладення Основного договору - IV квартал 2016 року (пп. 1.4.1.), за яким ОСОБА_6 мала отримати у власність зазначену вище квартиру у багатоквартирному житловому будинку.
За змістом п. 1.2. Попереднього договору, сторони установили, що виконання зобов`язання щодо укладення та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечене, про що укладається договір про забезпечення виконання зобов`язань.
Відповідно до пп. 2.3.1. Попереднього договору, сума грошових коштів в українських гривнях, що має бути сплачена ОСОБА_6 ТОВ "Капітель Буд" на виконання Договору про забезпечення, буде зарахована ТОВ "Капітель Буд" як оплата 33,95 кв.м. об`єкта за Основним договором.
В порядку, передбаченому Попереднім договором (п. 1.2., пп. 2.1. - 2.3.) та укладеним Договором про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, ОСОБА_6 сплатила 426 106,45 грн як забезпечення виконання свого зобов`язання перед ТОВ "Капітель Буд" за укладеним в майбутньому Основним договором.
27.02.2018 ТОВ "Капітель Буд" та Обслуговуючий кооператив "Наш Дім" уклали Договір № 27-02/18 про часткову участь у будівництві, за яким право на участь у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, перейшло до вказаного Кооперативу.
Як підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 319982334 від 11.01.2023, на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рогач В.В. за реєстровим № 1758, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, що розташована в АДРЕСА_1 , перейшло до Обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
28.09.2018  між ОСОБА_6 та ТОВ "Капітель Буд" було укладено Договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.10.2015 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О. за реєстровим № 1713.
Також, 28.09.2018 між ТОВ "Капітель Буд", ОК "Наш Дім" та ОСОБА_6 укладено Угоду про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, згідно з умовами якої (п. 2) ОСОБА_6 вступає до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" для приймання участі у здійсненні будівництва шляхом укладення нового Договору про пайову участь у будівництві.
Згідно п. 3 вказаної Угоди, сторони погодили, що грошові кошти, сплачені ОСОБА_6 по Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015 у розмірі 426 106,45 грн зараховуються при укладенні Договору (договорів) про пайову участь у будівництві будинку, який зводиться за адресою: АДРЕСА_1 , з Обслуговуючим кооперативом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
28.09.2018 ОСОБА_6 подала до ОК "Наш Дім" заяву про прийняття її в асоційовані члени кооперативу для пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:026:0056, за адресою: АДРЕСА_1 , та закріплення за нею паю відповідно вартості квартири АДРЕСА_2 .
Вказана заява була прийнята Головою Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" ОСОБА_10 , про що на ній міститься відповідна відмітка.
28.09.2018 між Обслуговуючим кооперативом "Наш Дім" та ОСОБА_6 , як асоційованим членом, укладено Договір про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28.09.2018, за умовами якого асоційований член зобов`язався здійснити вступний та пайовий внесок до Кооперативу, а Кооператив зобов`язався забезпечити набуття асоційованим членом права власності на об`єкт нерухомості  (квартиру) в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 4.5. Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28.09.2018, повна вартість об`єкту нерухомості становить 468 152,30 грн. Грошові кошти, у розмірі 426 106,45 грн, які раніше були сплачені згідно Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015, зараховуються як оплата вартості 33,95 кв.м. на підставі Угоди від 28.09.2018 про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/5/41 від 12.10.2015. Грошові кошти у розмірі 42 045,85 грн від повної вартості об`єкта нерухомості асоційований член сплачує у строк до 30.09.2018.
28.09.2018 ОСОБА_6 сплатила на користь ОК "Наш Дім" грошові кошти 42 045,85 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 327 від 28.09.2018.
02.10.2018 Обслуговуючим кооперативом "Наш Дім" на ім`я ОСОБА_6 було видано відповідне Свідоцтво № М/4/48 про сплату персоніфікованого паю, яким є квартира АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 було отримано лист від ОК "Наш Дім" № 11/07-13п від 11.07.2022 в якому відповідач вимагав сплатити грошову заборгованість у розмірі 7 584,78 грн. На обґрунтування своїх вимог Кооператив посилався на рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом № 11/21-1 від 15.11.2021 та на рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом № 11/21-2 від 21.01.2022, 
05.08.2022 ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направив на адресу ОСОБА_6 лист № 05/08-13п від 05.08.2022, в якому за аналогічних зі своїм попереднім листом (№ 11/07-ІЗп від 11.07.2022) доводів вимагав від ОСОБА_6 сплатити вже 12 480,06 грн цільових внесків на утримання будинку.
06.10.2022 ОК "Наш Дім" надіслав ОСОБА_6 письмове Повідомлення-лист № 30/09-73п від 30.09.2022 про розірвання в односторонньому порядку Договору про пайову участь у будівництві № М/4/48 від 28 вересня 2018 року з дати його надсилання та про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників кооперативу (асоційованого члену кооперативу).
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивачки, у неї не могла виникнути грошова заборгованість перед ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що пов`язана з утриманням будинку, оскільки такий будинок не було прийнято в експлуатацію.
Апелянт стверджує, що рішення загальних зборів про встановлення обов`язку для членів та асоційованих членів кооперативу, яким є ОСОБА_6 , сплачувати додаткові платежі, що пов`язані саме з утриманням будинку, який не введено в експлуатацію, та я якому вона не проживає, є незаконним. Також апелянт наголошує, що   ОСОБА_6 участі у Загальних зборах членів 15.11.2021, 21.01.2022 не приймала, про їх проведення не повідомлялась і за оспорювані рішення, оформлені протоколами № 11/21-1, № 11/21-1 не голосувала, хоча вони прямо стосуються її прав, інтересів та обов`язків, що є підставою для визнання таких рішень недійсними.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів відзначає наступне. 
Будучи з 28.09.2018 асоційованим членом ОК «НАШІ ДІМ», ОСОБА_6 участі у Загальних зборах членів 15.11.2021, 21.01.2022 не приймала, оскільки про їх проведення не повідомлялась. За рішення,  оформлені протоколами №11/21-1,  № 11/21-2, не голосувала, хоча ці рішення прямо стосуються її прав, інтересів і обов`язків. 
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. 
Згідно змісту п. 6.1. статуту ОК «НАШІ ДІМ», асоційовані члени кооперативу мають право, зокрема, бути присутніми на загальних зборах членів кооперативу та користуватися правом дорадчого голосу в кооперативі. 
При цьому обслуговуючий кооператив зобов`язаний повідомляти асоційованого члена цього кооперативу про дату, час та місце проведення зборів, а також про порядок денний цих зборів, за яким на асоційованого члена покладатимуться певні права й обов`язки, про що Верховним Судом у подібних справах вже сформовано правові висновки, зокрема у постановах від 07.09.2021 Nє 916/2506/20, від 09.02.2022 Nє 916/3828/20, від 28.03.2023 Nє 916/213/22, від 30.05.2023 Nє 916/212/22 (п.п. 63-70), від 07.06.2023 Nє 916/211/22. 
Колегія суддів відзначає, що обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»). Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту (пункт 5.13 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі Nє 916/2506/20). 
З приписів ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)  господарської організації, що включають  правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
Основними правами члена кооперативу згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу: право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. 
За змістом наведених норм, корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. 
Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Така правова позиція міститься  в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04. 2019 у справі Nє 509/577/18,  від 01.10.2019 у справі Nє 910/7554/18 та від 17.12.2019 у справі  Nє 904/4887/18. 
Членами кооперативу, згідно ст. 10 Закону України «Про кооперацію», можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа. яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. 
Статтею 12 Закону визначено, що основними правами члена кооперативу, в тому числі, є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом. У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (ст. 14 Закону). Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ст.15 Закону).
Частиною першою ст. 8 Закону визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок  скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах. 
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. 
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею. 
За умовами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та ч. 1 ст. 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах. Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі Nє 918/636/19. 
Таким чином, ураховуючи положення  ст. 167 ГК України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для Участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. 
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника (акціонера, члена)  юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі Nє 924/641/17.
Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 13.3. статуту Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). 
Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Nє 4 від 25.02.2016). 
При цьому, положення статуту ОК «НАШ ДІМ» не визначають певного порядку повідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів, а тому особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. Зазначений висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі Nє 906/592/17. 
У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок  доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі Nє 916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі Nє 906/307/19. На переконання сторони Позивача, хоч у ОК «НАШ ДІМ» і відсутнє зобов?язання отримувати зворотне повідомлення про вручення асоційованому члену кооперативу повідомлення про скликання зборів, в той же час при виникненні спору, має бути доведено реальність вчинення дій з направлення кооперативом кореспонденції строків повідомлення, встановлених адресату 1а дотримання 15 Закону України «Про кооперацію» (подібний висновок міститься у п. 5.31. постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі Nє 916/2506/20).  
Судом береться до уваги те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження повідомлення Позивача про дату, час, місце  проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу, які відбулися 15.11.2021 та 21.01.2022. 
Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду проте, що положеннями статуту кооперативу та чинним  законодавством не передбачено обов`язку кооперативу повідомляти асоційованих членів, у тому числі позивача, про дату, місце, час проведення та порядок денних таких загальних зборів. При цьому судовою колегією  береться до уваги те, що приписи ст. 15 Закону, яким регламентовано, зокрема, порядок скликання загальних зборів, жодним чином не обмежують коло членів кооперативу, яких має бути повідомлено про проведення загальних зборів, в залежності від виду їх членства (простого або асоційованого). 
Отже, беручи до уваги те, що асоційований член кооперативу в силу статуту кооперативу користується правом дорадчого голосу в кооперативі, яке позивач може реалізовувати також через участь у загальних зборах, зумовлює обов`язок Відповідача повідомити її у встановленому порядку, передбаченому статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 13.3 статуту кооперативу про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів для надання їй можливості взяти в них участь. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі Nє 916/3828/20. 
Крім того, судом береться до уваги також те, що Верховний Суд у п. 79 постанови від 07.06.2023 у справі Nє 916/211/22 вказав, що право дорадчого голосу асоційованого члена кооперативу - це право висловити на загальних зборах кооперативу свою думку з питань діяльності кооперативу та надати свої зауваження і пропозиції з питань порядку денного загальних зборів без права участі в голосуванні на таких зборах. Для реалізації такого права член кооперативу має бути повідомленим про загальні збори в порядку, передбаченому ст. 15 Закону. Неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів членів кооперативу є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень, а тому не беруться до уваги аргументи, що Позивач не міг би вплинути на рішення загальних зборів, тому що не володіє правом вирішального голосу (п. 5.50. постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі Nє 916/2506/20). 
Також колегією суддів береться до уваги те, що на відміну від статті 16 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" стаття 15 Закону України "Про кооперацію" прямо (буквально) не передбачає право асоційованого члена бути належно повідомленим про проведення загальних зборів.   Таке право випливає із суті іншого права - дорадчого голосу в кооперативі, значення якого розкрито у статті 1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", що застосовується за аналогією закону. Це право висловити на загальних зборах кооперативу свою думку з питань діяльності кооперативу та надати свої зауваження і пропозиції з питань порядку денного загальних зборів без права участі в голосуванні на таких загальних зборах.
Такому праву асоційованого члена кореспондуються обов`язок кооперативу повідомляти про проведення загальних зборів з тих питань, які стосуються безпосередньо асоційованого члена, особливо, якщо прийнятим рішенням встановлюються обов`язки для члена, невиконання якого матиме наслідком припинення членства, про що правильно вказав суд апеляційної інстанції.
Те, що асоційовані члени кооперативу з правом дорадчого голосу не беруть участь у голосуванні, а їхній голос у результаті голосування не враховується, не означає, що кооператив не зобов`язаний їх повідомляти про дату, місце і час проведення та про порядок денний загальних зборів членів кооперативу. Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації права дорадчого голосу. Інакше відбувається обмеження прав асоційованого члена на можливість щонайменше донести свою позицію, що не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 916/213/22 та від 30.05.2023 № 916/212/22.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки апелянта не було повідомлено про проведення загальних зборів 15.11.2021 та 21.01.2022, на яких вирішувалася питання про покладання на нього обов`язку зі сплати коштів та про виключення його з числа асоційованих членів кооперативу, суд дійшов висновку про  порушення прав апелянта. 
При цьому судом береться до уваги те, що  Верховний Суд у постанові від 28.02.2024 Nє 906/160/23  відзначає  необхідність повідомляти асоційованих членів кооперативу про проведення загальних зборів членів кооперативу (п. 85). 
  Порушення порядку повідомлення Позивача, асоційованого члену кооперативу, про проведення відповідних зборів, є підставою для оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, оформленого за наслідками цих зборів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 916/3828/20.
  Отже, за висновком Верховного Суду норма статті 15 Закону України "Про кооперацію" застосовується до порядку повідомлення асоційованого члена обслуговуючого кооперативу. Неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги  визнати недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021 та рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 277  ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є  нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.  
Зважаючи на те, що місцевим господарським  судом допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення апеляційної  скарги ОСОБА_6 шляхом скасування оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 у справі №910/14825/23 повністю. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  
Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача. 
Керуючись ст.ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/14825/23 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/14825/23 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 
Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" (61000, м. Харків, вул. Зернова, 1/2, код  ЄДРПОУ 41969256), оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021.
Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" (61000, м. Харків, вул. Зернова, 1/2, код  ЄДРПОУ 41969256), оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" (Україна, 61000, м. Харків, вул. Зернова, 1/2, код  ЄДРПОУ 41969256) на користь ОСОБА_6  ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) 5368,00 грн судового збору.        
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" (Україна, 61000, м. Харків, вул. Зернова, 1/2, код  ЄДРПОУ 41969256) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) 8052,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, порядку та строку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 15.08.2024.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                Л.Г. Сітайло

                                                                                В.В. Шапран