СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року                                      м. Харків                        Справа № 922/5482/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя  Радіонова О.О.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від позивача - Жилко С.Е.;
від відповідача - Шрамко М.П. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.1391Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 07.03.2024) у справі №922/5482/23
за позовом Харківської міської ради, м.Харків, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн", м.Харків, 
про стягнення 1 069 752,97 грн.

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн" (далі – ТОВ "Капітал Продакшн") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 069   752,97 грн. за використання земельної ділянки по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харків з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 за період з 07.07.2020 по 28.02.2022. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач використовує означену земельну ділянку не маючи права власності або користування нею та без внесення плати за землю у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 позовні вимоги задоволено повністю. 
В основу рішення покладено висновки суду про те, що ТОВ "Капітал Продакшн" у період з 07.07.2020 по 28.02.2022 не сплачувало у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування земельною ділянкою по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника спірної земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 069 752,97 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, ТОВ "Капітал Продакшн" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає наступне:
- помилковими є посилання суду першої інстанції на те, що рішенням виконкому Харківської міської ради №1161 від 08.09.1999 надано у постійне користування ТОВ «Капітал Продакшн» спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та складу (державний акт на право постійного користування землею №629 від 17.09.1999). ТОВ "Капітал Продакшн" зареєстроване 29.02.2016, відтак до державного акту на землю №629 від 17.09.1999 не має жодного стосунку;
- спірна земельна ділянка набула статусу об`єкта цивільних прав з моменту реєстрації права власності на неї Харківською міською радою, тобто з 09.09.2021, у зв`язку із чим включення до періоду розрахунку орендної плати, яку повинно було сплачувати ТОВ "Капітал Продакшн" за використання земельної ділянки, періоду з 07.07.2020 по 08.09.2021 (включно) є неправомірним;
- судом не взято до уваги, що з 14.07.2021 (з дня прийняття рішення №153/21 Харківською міською радою) змінено цільове призначення земельної ділянки на: «для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку». З огляду на зміну цільового призначення земельної ділянки застосування позивачем при розрахунку розміру орендної плати базової ставки у розмірі 8% суперечить пункту 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові №41/08 від 27.02.2008 (у редакції на дату застосування відповідної ставки), яким передбачено застосування ставки 6% до земельних ділянок, на яких розміщені адміністративні будівлі (крім земель промисловості); офісні будівлі. Оскільки позивачем внаслідок своєї бездіяльності не було внесено відповідних змін до відомостей про земельну ділянку, позивач не мав законних підстав здійснювати розрахунок сум орендної плати на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2569/0/45-20 від 19.03.2020.
В якості додатку апеляційна скарга містить рішення Харківської міської ради №153/21 від 14.07.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам» та витяг із додатку №2 до означеного рішення «Перелік фізичних та юридичних осіб, яким затверджуються проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення та надаються земельні ділянки в користування».
Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції враховує, що Харківська міська рада безпосередньо за змістом позовної заяви та Господарський суд Харківської області в тексті оскаржуваного рішення, а також відповідач в апеляційній скарзі посилаються на рішення Харківської міської ради №153/21 від 14.07.2021. Водночас, до матеріалів справи не було додано означеного рішення Харківської міської ради. Враховуючи, що зміст вказаного рішення міської ради був предметом дослідження в суді першої інстанції, отже вказаний документ не є новим доказом, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність долучення до матеріалів справи наданого відповідачем разом з апеляційною скаргою рішення Харківської міської ради №153/21 від 14.07.2021.    
      
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5482/23 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 до надходження матеріалів справи.
Матеріали справи 13.06.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Капітал Продакшн" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 12.08.2024 о 12:15год.

Через підсистему «Електронний суд» 09.07.2024 від Харківської міської ради отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.9133; у межах визначеного судом строку), за змістом якого позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення – без змін.
При цьому за коротким змістом відзиву позивач зазначає наступне:
- усупереч твердженням скаржника, відсутність державної реєстрації речового права міської ради на земельну ділянку не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї. Державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Право комунальної власності на спірну земельну ділянку підтверджено її розташуванням у межах м.Харків. Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності інших осіб;
- відповідно до п.2.5 Положення №41/08 (у редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки. Згідно з п.4.1 Положення №41/08 (у редакції з 01.01.2022) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки «Інше» встановлена на рівні 8% від нормативної грошової оцінки. Посилання відповідача на те, що з 01.01.2022 при розрахунку безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки необхідно було застосовувати ставку у розмірі 6% (використання земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі), є безпідставними та нічим не обґрунтованими. 

У судовому засіданні 12.08.2024, за участі представників сторін, оголошено перерву у розгляді справи №922/5482/23 до 14.08.2024 о 12:00год.  

У судовому засіданні 14.08.2024 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням виконкому Харківської міської ради №1161 від 08.09.1999 надано у постійне користування Підприємству «Укркотлоочистка» земельну ділянку по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові площею 0,0966 га для експлуатації і обслуговування адміністративного будинку та складу на підставі Державного акту на право постійного користування землею №629 від 17.09.1999.
Східний апеляційний господарський суд вважає правильними зауваження апелянта про помилковість посилань суду першої інстанції на те, що рішенням виконкому Харківської міської ради №1161 від 08.09.1999 спірну земельну ділянку надано у постійне користування відповідачу - ТОВ «Капітал Продакшн». Водночас, означена технічна помилка не впливає на суть розглядуваного спору та не вплинула на правильність  результату розгляду справи Господарським судом Харківської області. 
На підставі акту приймання-передачі №280/20 від 07.07.2020 земельна ділянка (кадастровий номер 6310136600:01:011:0501) прийнята до земель запасу міста.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №354722648 від 16.11.2023, право власності на нежитлову будівлю літ."А-3", загальною площею 1891,0 кв.м, по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові зареєстроване з 21.02.2019 за ТОВ "Капітал Продакшн" на підставі договору купівлі-продажу №897 від 18.09.2018; висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна від 14.02.2019; декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХК141190321033 від 01.02.2019.
          Рішенням Харківської міської ради №1697/19 від 21.08.2019 ТОВ "Капітал Продакшн" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0966 га (кадастровий номер 6310136600:01:011:0501) для зміни цільового призначення з "для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ" на "для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-3" по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові.
Рішенням Харківської міської ради №153/21 від 14.07.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у користування фізичним та юридичним особам» ТОВ "Капітал Продакшн" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0966 га (кадастровий номер 6310136600:01:011:0501) зі зміною цільового призначення та змінено цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0966 га (кадастровий номер 6310136600:01:011:0501) на "для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку") для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-3" по вул.Громадянській, 11/13 (Коиївський район) у м.Харкові, та надано в оренду строком до 01.08.2026 земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-3" по вул. Громадянській, 11/13 у м.Харкові.
Договір оренди земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ "Капітал Продакшн" на користування означеною земельною ділянкою не укладено.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007531852021 від 07.09.2021: площа земельної ділянки по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 складає 0,0966 га; дата державної реєстрації земельної ділянки 13.11.2014; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для реконструкції нежитлових будівель літ."А-2" та літ."Б-1" з прибудовою та надбудовою під філію банка.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №354722156 від 16.11.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 зареєстровано з 09.09.2021 за Харківською міською радою.
16.11.2023 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С. на підставі ч.2 ст.83, ст.187 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо додержання земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:01:011:0501), яка розташована за адресою: вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові.
Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501, площею 0,0966 га по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові знаходиться нежитлова будівля літ. "А-3", право власності на яку зареєстроване за ТОВ "Капітал Продакшн".
Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №22109/5/20-40-04-02-12 від 06.11.2023, ТОВ "Капітал Продакшн" у 2020-2023 роках не значилось платником податку за земельну ділянку площею 0,0966 га з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501, по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові.
Оскільки ТОВ "Капітал Продакшн" з 07.07.2020 по теперішній час використовує вищевказану земельну ділянку без виникнення в нього права власності або користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, Харківська міська рада звернулася із розглядуваним позовом до суду.

Судова колегія враховує наступне. 
Суть розглянутого місцевим господарським судом спору полягає у примусовому поверненні на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відповідачем безпідставно збереженого майна - коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501, площею 0,0966 га по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові, яка використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, розташованої на названій земельній ділянці, яка належить йому (відповідачу) на праві власності, без належно оформлених і зареєстрованих речових прав на означену земельну ділянку, нарахованих за період з 07.07.2020 по 28.02.2022.
Положення ст.1212 ЦК України, які визначають умови задоволення вимог у кондикційних зобов`язаннях, обов`язковою умовою для її застосування передбачають одночасну сукупність трьох елементів:
- збільшення (набуття) майна у набувача (або збереження такого майна) з одночасним зменшенням майна у потерпілого у відповідному розмірі (або не збільшення такого майна);
- збільшення (збереження) майна у набувача за рахунок потерпілого;
- первісна відсутність правових підстав для збільшення (збереження) майна у набувача, або відпадіння таких підстав у подальшому.
Встановлення сукупності зазначених умов є предметом доказування для позивача та, відповідно, оцінки для суду.
Беручи до уваги правову природу розглядуваних між сторонами правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень, насамперед, ЦК України та Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а також інших відповідних нормативно-правових актів, чинних на дату виникнення спірних правовідносин. Отже, судова колегія погоджується із доводами місцевого господарського суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.
Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Водночас, за змістом ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Беручи до уваги сформовану практику Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку передбачає необхідність наявності для правильного її визначення двох параметрів (окрім тривалості спірного періоду):
- наявності самої земельної ділянки, як об`єкту оренди, сформованої відповідно до ст.79-1 ЗК України;
- наявності грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, яка відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» оформлюється як витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі, який видається центральним органом виконавчої влади.
Факт формування спірної земельної ділянки площею 0,0966 га з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харкові як об`єкта цивільних прав з відповідною площею, межами та кадастровим номером підтверджується наявними матеріалами справи (зокрема, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007531852021 від 07.09.2021). 
Господарським судом Харківської області встановлено, що відповідач використовує спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 площею 0,0966 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, право власності на яку зареєстроване за відповідачем (підтверджується, зокрема, наявною у матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №354722648 від 16.11.2023).
Департаментом земельних відносин Харківської міської ради розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати здійснено за період 07.07.2020-28.02.2022.
За змістом апеляційної скарги ТОВ "Капітал Продакшн" зазначає, що спірна земельна ділянка набула статусу об`єкта цивільних прав з моменту реєстрації права власності на неї Харківською міською радою, тобто з 09.09.2021, у зв`язку із чим включення до періоду розрахунку орендної плати, яку повинно було сплачувати ТОВ "Капітал Продакшн" за використання земельної ділянки, періоду з 07.07.2020 по 08.09.2021 (включно) є неправомірним.
Східний апеляційний господарський суд відхиляє означені доводи апелянта з огляду на наступне.
З набранням чинності з 01.01.2002 Земельним кодексом України у комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (ч.2 ст.83 ЗК України).
Тобто, усі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що з 01.01.2002 перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована у ЗК України.
Законом України №1457-IV від 05.02.2004 "Про розмежування земель державної та комунальної власності" (втратив чинність 01.01.2013 на підставі Закону України №5245-VI від 06.09.2012) було визначено правові засади розмежування земель державної та комунальної власності і повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо регулювання земельних відносин з метою створення умов для реалізації ними конституційних прав власності на землю, забезпечення національного суверенітету, розвитку матеріально-фінансової бази місцевого самоврядування.
У статті 5 означеного Закону було визначено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Водночас, при розмежуванні земель державної та комунальної власності до земель комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст передаються: усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності та земель, віднесених до державної власності; земельні ділянки за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти комунальної власності; землі запасу, які раніше були передані територіальним громадам сіл, селищ, міст відповідно до законодавства України; земельні ділянки, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, що є спільною власністю територіальної громади та держави (ст.7 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності").
Починаючи з 01.01.2013 правовідносини у цій сфері регулює Закон №5245-VI, за змістом пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: 
а) земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;
які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;
б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.
Враховуючи означене, нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування відповідно до положень статті 79-1 ЗК України не є підставою для звільнення набувача права власності на будівлю або споруду від обов`язку сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований такий об`єкт нерухомості. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №916/2119/22.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що Управлінням Держземагентства у м.Харкові Харківської області 13.11.2014 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вул.Громадянська, 11/13 у м.Харкові, та присвоєно їй кадастровий номер 6310136600:01:011:0501, Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника про безпідставність позовних вимог, обрахованих за період з 07.07.2020 по 08.09.2021 (включно).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2569/0/45-20 від 19.03.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 площею 0,0966 га складає 8   020   560,00   грн. 
Згідно з вищевказаним витягом категорія земель – землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки – 03.09 для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ.
Департаментом земельних відносин Харківської міської ради розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати здійснено на підставі зазначеного витягу. Розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив:
у період з 07.07.2020 по 31.12.2020 – 53   470,40 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 8   020   560,00   грн., ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1); за період з 07.07.2020 по 31.12.2020 становить 310 473,29 грн.;
у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 53   470,40 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 8   020   560,00   грн., ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1); за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 641 644,80 грн.;
у період з 01.01.2022 по 28.02.2022 – 58   817,44 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 8   822   616,00   грн. (з урахуванням коефіцієнтів індексації), ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1); за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 117   634,88   грн.  
ТОВ "Капітал Продакшн" за змістом апеляційної скарги, наголошуючи на зміні з 14.07.2021 цільового призначення спірної земельної ділянки, стверджує, що з означеної  дати при розрахунку розміру орендної плати має застосовуватися ставка 6% як до земельних ділянок, на яких розміщені адміністративні будівлі (крім земель промисловості), офісні будівлі. Крім того, на переконання апелянта, оскільки позивачем внаслідок своєї бездіяльності не було внесено відповідних змін до відомостей про земельну ділянку, позивач не мав законних підстав здійснювати розрахунок сум орендної плати на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2569/0/45-20 від 19.03.2020.
Судова колегія критично оцінює означені доводи скаржника з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.
Відповідно до пунктів 118, 121 постанови Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» (у редакції станом на дату ухвалення Рішення Харківської міської ради №153/21, на яке посилається апелянт) внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).
Для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) Державному кадастровому реєстраторові подаються: 1) заява за формою згідно з додатком 12; 2) оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах земель певної категорії); 3) електронний документ (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).
Усупереч твердженням скаржника, у силу означених положень обов`язок щодо внесення змін до Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки покладається як на Харківську міську раду (як на власника земельної ділянки), так і на ТОВ "Капітал Продакшн" (як на користувача земельної ділянки). 
Враховуючи невнесення відповідних змін щодо цільового призначення спірної земельної ділянки до Державного земельного кадастру, правомірним є здійснення Департаментом земельних відносин Харківської міської ради розрахунку безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2569/0/45-20 від 19.03.2020 та, відповідно, застосування ставки річної орендної плати у розмірі 8%.      

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до п.2.5 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові №41/08 від 27.02.2008 (у редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки. При цьому у п.4.1 означеного Положення не визначено такого виду використання земельної ділянки як «офісні будівлі», «адміністративні будівлі (крім земель промисловості»).   
Згідно з п.4.1 Положення №41/08 (у редакції з 01.01.2022) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки «Інше» встановлена на рівні 8% від нормативної грошової оцінки; для виду використання земельної ділянки «офісні будівлі», «адміністративні будівлі (крім земель промисловості») – на рівні 6% від нормативної грошової оцінки.   
Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання відповідача на те, що при розрахунку безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки необхідно застосовувати ставку в розмірі 6%, оскільки відповідачем не надано до матеріалів справи документів, які б підтверджували, що належна йому на праві власності нежитлова будівля є саме адміністративною будівлею/офісною будівлею, у той час як відповідно до Рішення Харківської міської ради №153/21 від 14.07.2021, на яке безпосередньо посилається скаржник, змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)».

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи та таким, що базується на нормах законодавства, є висновок Господарського суду Харківської області про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 07.07.2020 по 28.02.2022 на суму 1 069 752,97 грн. 
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 15.08.2024. 

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова