У Х В А Л А
21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 521/492/13
провадження № 61-6131ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 
в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 
(далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого провадження до виконання.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 
2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого провадження до виконання.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 
2023 року скасовано.
Заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого провадження до виконання задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 521/492/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 16 892, 57 доларів США та 2 637, 19 грн.
Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа у справі 
№ 521/492/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 16 892, 57 доларів США та 2 637, 19 грн. Вирішено питання судових витрат.
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр В. В., через підсистему «Електронний Суд» направили до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та залишити в силі ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси 
від 04 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк усунути недоліки.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року заявниками виконані.
Касаційна скарга заявника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду 
від 14 листопада 2023 року.
Згідно із частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
Клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року адвокат 
Дігуляр В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримав 09 квітня 2024 року, що підтверджується листом суду апеляційної інстанції з відміткою про отримання документів. Крім цього, заявники посилаються на те, що апеляційним судом не було надіслано копію постанови на їх адресу, що підтверджується відповідними доказами, доданими до уточненої касаційної скарги. Касаційну скаргу заявники подали до Верховного Суду 26 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме, вимог частини п`ятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та частини першої статті 433 ЦПК України.
Також, заявники просять зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки заявники не навели підстав та не надали належних доказів для зупинення виконання постанови апеляційного суду, підстав для зупинення постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 
2023 року немає.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/492/13 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дігуляр Василь Васильович про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                       А. С. Олійник
                                                       І. М. Фаловська