Справа № 141/669/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1326/2024
Категорія: 72
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року	  	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,
з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панасюк Наталія Антонівна, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Слісарчука О. М. в залі суду в смт Оратів Вінницької області, повне рішення суду складено 16 жовтня 2015 року,
у цивільній справі № 141/669/15-ц за заявою прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
встановив:
Короткий зміст вимог
У серпні 2015 року прокурор Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з інформацією відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області № 20 від 26.06.2015, до складу спадщини ОСОБА_2 входить право власності на земельну ділянку площею 2,0007 га в межах та згідно з планом  на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Вказана земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №057952 від 05.03.2002 року згідно з рішенням 17 сесії  скликання Чагівської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області від 23.11.2001.
Проведеною перевіркою було встановлено, що з 16.11.2004 спадкоємці ОСОБА_2 за оформленням спадщини не зверталися, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 в нотаріуса не заводилась, а тому прокурор Оратівського  району Вінницької області просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області, у вигляді права власності на земельну ділянку площею 2,0007 га, яка розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ВН №057952 від 05.03.2002, виданим на підставі рішення 17 сесії 3 скликання Чагівської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області від 23.11.2001, та передати майнові права на неї територіальній громаді в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року заяву задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мервин Оратівського району Вінницької області у вигляді права власності на земельну ділянку площею 2,0007 га, яка розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №057952 від 05.03.2002 року виданого на підставі рішення 17 сесії  3 скликання Чагівської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області від 23.11.2001 року та передано майнові права на неї територіальній громаді в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.
Судові витрати компенсовано за рахунок держави.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 минуло більше десяти років, спадкоємців після його смерті немає, а тому спадкове майно, яке входить до складу спадщини необхідно визнати відумерлою спадщиною та передати майнові права на неї територіальній громаді в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. При цьому суд керувався нормами ЦК України, а саме статтею 1277 цього Кодексу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, представник особи яка, не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 – адвокат Пансюк Н. А. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить заяву про визнання спадщини відумерлою у справі № 141/669/15-ц залишити без розгляду

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року вказану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: суддя-доповідач Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Сопрун В. В.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у цій справі, визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2024 року, в зв`язку з перебуванням судді Сопруна В. В. у відпустці, для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий – суддя Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Стадник І. М.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року розгляд справи призначено на 25 червня 2024 року о 12:10 год. з повідомленням учасників справи. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року витребувано у Немирівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №198/2023 до майна  ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області. 
В подальшому розгляд справи відкладено на 02 липня 2024 року о 14:30 год., оскільки станом на 25 червня 2024 року вимоги ухвали суду від 17 червня 2024 року про витребування доказів Немирівською державною нотаріальною конторою не виконано.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, які мають значення для справи, а саме: не було встановлено осіб, які фактично прийняли спадщину; не було отримано відомостей з реєстру про наявність (відсутність) заповіту; не було отримано відомостей з органу місцевого самоврядування, зокрема про коло спадкоємців. При цьому судом першої інстанції не було дотримано норм статей 275, 278, 235 ЦПК України під час розгляду справи про визнання спадщини відумерлою. Вказує, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 та його донькою. Спадщину після його смерті прийняла фактично, шляхом спільного проживання. Однак судом не досліджувались обставини про те, хто спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв фактично (зокрема відомості погосподарської книги). До розгляду даної справи особу ОСОБА_1 залучено не було, отже спірне рішення порушує її спадкові права.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу в установлений строк від учасників справи не надійшов.
Немирівська окружна прокуратура Вінницької області направила письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в яких звертає увагу, що прокурор звернувся до суду з вищевказаною заявою у серпні 2015 року і на момент звернення до суду були наявні умови, визначені ч. 1 ст. 1277 ЦК України, для визнання спадщини відумерлою.

Позиція учасників справи у судовому засіданні
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Панасюк Н. А. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду та зазначив, що на момент звернення до суду з цією заявою у прокуратури Оратівського району Вінницької області були наявні умови, визначені ч. 1 ст. 1277 ЦК України, для визнання спадщини відумерлою.
Представники Оратівської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надсилали.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть №27 від 18.11.2004 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років в с. Мервин Оратівського району Вінницької області (а.с.9).
Згідно з інформаційною довідкою №427/01-16 від 16.09.2015 року виданою Оратівською державною нотаріальною конторою Вінницької області спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2   не заводилась (а.с.33).
З довідки №20 від 26.06.2015 відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області  вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення 17 сесії  3 скликання Чагівської сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області від 23.11.2001 року виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН №057952 від 05.03.2002 року , що зареєстрований в книзізаписів державних актів на право приватної власності на землю за №168 від 05.03.2002 року (а.с.14).

Позиція суду апеляційної інстанції
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Отже орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою лише у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 18 листопада 2004 року виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 18.11.2004 року зроблено запис за № 27, місце смерті: село Мервин, Оратівський район, Вінницька область, Україна (а.с.58).
Після своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, справжність підпису на якому завірено ОСОБА_4 секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 26 березня 2003 року, згідно з яким на випадок своєї смерті зробив таке заповідальне розпорядження: житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 і все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 (а.с.59).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена Немирівською державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74908771 від 28.11.2023 (а.с.60).
Спадкоємцем цивільних прав та обов`язків, згідно заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 є донька ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла фактично.
Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 03.08.1979, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено запис за № 33, батьком якої є - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 (а.с.63).
Згідно з довідкою № 21-311, виданою 17 серпня 2023 року Чагівським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Чагівської сільської ради 2001-2005 роки за № 09, номер об`єкта погосподарського обліку 573 померлий ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Мервин Оратівського району Вінницької області, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - дочка ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6 - син, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_7 - онук, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.62).
Отже ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняла фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю І-ВН № 057952 виданим 5 березня 2002 року Чагівською сільською радою народних депутатів, громадянину України ОСОБА_2 , який мешкає с. Мервин, Оратівського району, в тому що на підставі рішення 17 сесії 3 скликання від 23.11.2001 року Чагівської сільської ради народних депутатів йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,0007 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Чагівської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.61).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 197/02-31 виданої 24.02.2024 Немирівською державною нотаріальною конторою Вінницької області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,0007 га, розташовану на території: Чагівської сільської ради Вінницького району Вінницької області з кадастровим номером - 0523186300:07:002:0179, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.66).
Вказані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 198/2023, до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до апеляційного суду 27 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали від 17 червня 2024 року.
Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стало те, що ОСОБА_1 не може надати до нотаріуса витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки земельна ділянка, кадастровий номер 0523186300:07:002:0179 була перенесена до архівного шару Національної кадастрової системи.
З копії рішення 22 сесії 7 скликання Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області вбачається, що станом на 25.01.2018 земельна ділянка кадастровий номер 0523186300:07:002:0179 знаходилась у комунальній власності (а.с.68).
Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою (станом на день ухвалення оскаржуваного рішення) встановлюється главою 9 Цивільного-процесуального кодексу України і відноситься до справ окремого провадження.
Згідно зі статтею 275 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, у заяві про визнання спадщини відумерло повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Відповідно до статті 278 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.
Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).
Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Отже визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. 
Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Звернувшись із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду, ОСОБА_1 вказала на наявність між нею та Оратівською селищною радою спору про право на майно померлого ОСОБА_2 . 
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 на обґрунтування доводів апеляційної скарги надала суду апеляційної інстанції докази, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, як спадкоємиці ОСОБА_2 , які оцінені апеляційним судом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність іншої особи, яка виявила бажання прийняти спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 , та заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, колегія суддів вважає, що у справі наявний спір про право цивільне, а тому є підстави для залишення без розгляду заяви Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, правонаступником якої є Оратівська селищна рада, поданої прокурором в інтересах заявника в порядку окремого провадження.
Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву прокурора Оратівського району Вінницької області залишити без розгляду. 
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЩІК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панасюк Наталія Антонівна, задовольнити.
Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року скасувати.
Заяву прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою – залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 03 липня 2024 року.

Головуючий                                                                  Ю. Б. Войтко

Судді:                                                                   М. В. Матківська

                                                         І. М. Стадник