УХВАЛА
05 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 205/7509/22
провадження № 61-12122ск24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
З позовом до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у 2022 році.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі, який дорівнює 1% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481 грн.
За змістом частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Так загальна сума позову становить 1 914 378,50 грн.
Отже, загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції, становить 12 405 грн (1 914 378,50 х 1%, але не більше ніж 2 481 х 5).
Судові рішення оскаржуються у повному обсязі, тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір на суму 24 810,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, касаційна скарга не відповідає приписам статті 392 ЦПК України в частині зазначення та нормативно-правового обґрунтування підстав касаційного оскарження.
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Посилаючись як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не вказує, з застосуванням якої норми права судами попередніх інстанцій він не погоджується та які правові висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах не були враховані судами при вирішенні спору.
Для усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження та їх нормативно-правове обґрунтування з врахуванням приписів статті 392 ЦПК України, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко