УХВАЛА

21 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа № 910/4537/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б.  та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Дніпровської міської ради (далі - Міськрада)  та 
Державної казначейської служби України (далі - Служба)
на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та   
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024
за позовом Компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)
до: 1) Служби;
2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
3) Міськради
про стягнення 20 857 112,24 грн,

ВСТАНОВИВ:
Міськрада 18.07.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи №  910/4537/20 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Водночас до касаційної скарги скаржником додано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Служба 22.07.2024 (через систему "Електронний суд") також звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи №  910/4537/20 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Міськрада в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 22, 267, 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 2, 177, 277 ГПК України  без урахування висновків Верховного суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у скарзі.
Служба в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 2, 1173, 1174, 1190 Цивільного кодексу України та статті 56 Конституції України без урахування висновків Верховного суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у скарзі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024  касаційну скаргу Міськради залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024, зокрема: у задоволенні клопотання Служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної у цій справі відмовлено; скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Міськрада 08.08.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2024 подала заяву про усунення недоліків, до  якої скаржником додано докази про сплату судового збору, а саме: платіжну інструкцію від 06.08.2024 №  1536, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 309  359,85  грн.
Від Служби 12.08.2024 (через систему "Електронний суд") також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 09.09.2024 №1251, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 247  487,88  грн.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржниками недоліків поданих касаційних скарг Суд, враховуючи, що касаційні скарги подані в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідають вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах.
Крім того, Міськрадою до касаційної скарги додано заяву, в якій остання просила зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Служба також 16.08.2024 (через систему "Електронний суд") подала до касаційного господарського суду клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зазначені заява Міськради та клопотання Служби мотивовані, зокрема, таким:
частина друга статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державної казначейської служби України у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;
відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій);
відповідно до пункту 25 згаданого Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
з урахуванням того, що грошові кошти згідно з оскаржуваними судовими рішеннями буде стягнуто на користь позивача, що є іноземною компанією, а тому здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливо.
Разом з тим на підтвердження викладених доводів до клопотання додано копії наказів господарського суду міста Києві від 12.07.2024 у цій справі та копії листів Державної судової адміністрації України від 02.08.2024, які адресовані Державній казначейській службі України, та в яких йдеться про здійснення безспірного списання коштів з рахунків Служби та головного Управління казначейської служби у Дніпропетровській області, яке (списання), за твердженням заявника, може відбутися ще до остаточного розгляду справи судом касаційної інстанції, що підтверджує необхідність зупинення виконання судових рішень по справі.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене та, враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань та надання скаржниками відповідних доказів, а також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин, наявність передумов щодо здійснення списання коштів з урахуванням способу виконання судового рішення з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення поданих заяви та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду  міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у цій справі, до закінчення їх перегляду Верховним Судом.
Керуючись статтями 234, 294, 332  ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Дніпровської міської ради та Державної казначейської служби України на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи №  910/4537/20.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  19 вересня 2024 року о  10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 вересня 2024 року.
4. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи №  910/4537/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати матеріали справи №  910/4537/20 господарського суду міста Києва за позовом Компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.) до Державної казначейської служби України,  Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради про стягнення 20  857  112,24  грн.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова