ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2024 р.                     Справа№ 10/2180(925/165/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Пантелієнка  В.О. 
 
за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:
від скаржника: Капустін М.Р. згідно ордера (в режимі відеоконференції) 
від відповідача-1: Іщенко Р.П. за довіреністю (в режимі відеоконференції)
від відповідача-2: Ковтяга О.В. за довіреністю (у приміщенні суду)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 
у справі          №10/2180(925/165/24) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом          Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі                                  ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни
до                     1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по
                    Київській, Черкаській та Чернігівській областях
                     2.Фонду державного майна України
про                    визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення                                Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та                                           Чернігівській областях від 26.12.2023 №0461-О, визнання                                                      незаконним та скасування пункту 1 наказу Фонду державного майна                                України від 12.12.2023 №2213
в межах справи №10/2180
за заявою          Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла
до                    Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"
про                    банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ліквідатор ДП "МЗ "Оризон" арбітражна керуюча Носань Н.С. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 22.05.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С. на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180 (925/165/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/2180(925/165/24).
29.05.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №10/2180(925/165/24)/6712/2024 від 27.05.2024 повідомлено, що матеріали витребуваної справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду за вих.№10/2180/6484/2024.
03.06.2024 листом №09.1-14/531/24 від 29.05.2024 витребувано запитувані матеріали справи №10/2180(925/165/24) у судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю.
04.06.2024 супровідним листом №09.1-12/542/24 від 03.06.2024 матеріали даної справи передано головуючому судді Остапенку О.М.
Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП  "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С. на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 у справі №10/2180(925/165/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданих через систему "Електронний суд" відзивах на апеляційну скаргу Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
13.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ДП "Машинобудівний завод "Оризон" адвоката Капустіна М.Р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 27.06.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
18.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Іщенко Р.П. надійшла заява про участь в судовому засіданні 27.06.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
19.06.2024 року від скаржника надійшла відповідь на відзив Фонду державного майна України на апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено клопотання представника ДП "Машинобудівний завод "Оризон" адвоката Капустіна М.Р. та заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Іщенко Р.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено проведення судового засідання 27.06.2024 року в режимі відеоконференції.
Представник скаржника в судовому засіданні 27.06.2024 року в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в режимі відеоконференції та представник відповідача-2 в судовому засіданні проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
27.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії судової процедури ліквідації, введеній постановою суду від 23.10.2012 року, перебуває справа №10/2180 про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон", провадження у якій порушене 31.08.2009 року за заявою УПФ України в м. Сміла. Повноваження ліквідатора банкрута з 22.11.2017 року здійснює арбітражний керуючий Носань Н.С.
У лютому 2024 року боржник в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. звернувся до суду в межах справи про банкрутство з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Фонду державного майна України від 12.12.2023 №2213 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" (зі змінами в частині включення Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" до додатку 2 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 (із змінами); визнати незаконним та скасувати наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 26.12.2023 №0461-О "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон".
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, ліквідатор зазначає, що 04.01.2022 наказом Фонду державного майна України №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році"  затверджено (зокрема) перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, які передані в оренду.
12.12.2023 наказом Фонду державного майна України "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" (із змінами) №2213 включено єдиний майновий комплекс ДП "МЗ "Оризон" до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду".
27.12.2023 електронною поштою ліквідатор банкрута отримав лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 27.12.2023 № 50-12.02-3196 "Про прийняте рішення про приватизацію ЄМК ДП "Машинобудівний завод "Оризон", у якому було повідомлено про те, що відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та на підставі наказу Фонду державного майна України від 12.12.2023 № 2213 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)", наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 26.12.2023 № 0461-О прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Машинобудівний завод "Оризон";
На переконання позивача, у Фонду державного майна України були відсутні повноваження власника майна боржника та органу управління, оскільки з моменту визнання державного підприємства банкрутом повноваження власника припиняються, а отже держава в особі уповноваженого органу управління не має повноважень приймати будь-які рішення стосовно боржника чи його майна.
За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180 (925/165/24) у позові відмовлено повністю.
Прийняте судом рішення мотивовано необґрунтованістю вимог позивача.
Позивач з даним рішенням не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права.
Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника у якості підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення фактично ідентичні доводам поданої суду першої інстанції позовної заяви.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаного судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з огляду на наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Машинобудівний завод "Оризон" належить до сфери управління Міністерства промислової політики України, яке є також засновником (учасником) цього підприємства.
03.04.2003 відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 03.04.2003 №139 на базі майна декількох підприємств, створено ДП "Машинобудівний завод "Оризон" та визначено, що майно від реорганізованих підприємств передається на баланс новоствореного ДП "МЗ "Оризон" згідно з актами приймання-передачі майна та розподільчих балансів.
Згідно із Статутом ДП "Машинобудівний завод "Оризон" у новій редакції, затвердженій наказом Міністерства промислової політики України від 03.04.2007 №143, останнє є юридичною особою, засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політки  України. Підприємство засноване на майні державного підприємства-фірми "Оризон"- прилад", державного підприємства-фірми "Оризон-постачальник", державного підприємства-фірми "Оризон-ТТФ", державного підприємства-фірми "Оризон-ТТЦ", державного підприємства-фірми "Оризон-ліфт", державного підприємства-фірми "Оризон-НВСТЦМ", державного підприємства-фірми "Оризон-маркетинг", державного підприємства-фірми "Оризон-ТБ", державного підприємства-фірми "Оризон-мед", державного підприємства "Конструкторське бюро "Оризон-маш" та структурних підрозділів державного підприємства-фірми "Оризон-транс". ДП "Машинобудівний завод "Оризон" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків вказаних вище підприємств (п.1.1.) Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п.4.2.) До компетенції Мінпромполітики України належить: затвердження Статуту підприємства та внесення змін до нього; прийняття рішення про припинення діяльності підприємства; затвердження фінансового плану підприємства; інші питання діяльності підприємства відповідно до чинного законодавства (п.8.1.)
Постановою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 року у справі № 10/2180 ДП "Машинобудівний завод "Оризон" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Так, згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Отже, колегія суддів погоджується з місцевим судом, що провадження у справі №10/2180 про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини першої ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, першочергово відбувається шляхом продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу. До складу такого єдиного майнового комплексу включаються земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, право на торговельну марку або інше позначення, а також права на земельні ділянки. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу здійснюється на аукціоні відповідно до цього Кодексу.
Умови продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу, визначені статтею 75 цього Кодексу, додатково погоджуються арбітражним керуючим з органом, уповноваженим управляти державним майном.
Отже, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства припинення повноважень органу, уповноваженого управляти державним майном, має відповідні виключення.
Відповідно до пункту 12 частини 1 та частини 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення.
Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/ господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що Кодекс України з процедур банкрутства та Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає прийняття рішення про приватизацію та закриття провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі у процесі провадження у справі про банкрутство державних підприємств та/або господарських товариств, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі.
Таким чином, судова колегія звертає увагу скаржника, що законодавством не встановлено заборони на приватизацію об`єкта малої приватизації у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство, що спростовує відповідні твердження скаржника про припинення повноважень власника.
Згідно статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 №4107-VI (далі - Закон № 4107-VI) Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Частиною першою статті 4 Закону №4107-VI передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна України, зокрема, належить реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2022 наказом Фонду державного майна України №1 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році (із внесеними згідно з наказами Фонду державного майна України від 12.12.2023 №2213 та від 02.09.2022 №978 змінами). Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, доповнено рядком такого змісту: "32480440 Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", Черкаська, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Мазура, 24, Регіональне відділення Фонду по Київській, Черкаській та Чернігівській областях".
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.
Відповідно до частин першої, третьої та десятої статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.
Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.
Державні органи приватизації забезпечують оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України протягом п`яти календарних днів з дня їх затвердження. Якщо протягом року у передбаченому цією статтею порядку приймаються рішення про включення додаткових об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, Фонд державного майна України має включити такі об`єкти до відповідного переліку та оприлюднити відповідний змінений перелік об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України протягом 10 календарних днів з дня прийняття такого рішення.
У разі, якщо об`єкт приватизації не продано протягом року з дня включення до відповідного переліку, такий об`єкт не потребує повторного включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.
При цьому Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" або Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають участі боржника або кредиторів боржника у процесі прийняття рішень про включення боржника до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації або у процесі прийняття рішення про приватизацію боржника, а отже їх права не порушуються.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що рішення про включення додаткових об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації (як умова прийняття рішення про приватизацію - попереднє рішення) або рішення про приватизацію боржника приймаються органами приватизації та не порушують права боржника та кредиторів у процедурі ліквідації в процесі провадження у справі №10/2180 про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон", оскільки прийняття рішення про приватизацію допускається Кодексом України з процедур банкрутства та Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", наслідком чого є закриття провадження у справі, а участь боржника та кредиторів у прийнятті таких рішень не передбачена законодавством.
Отже, в даному випадку оскаржуваний наказ Фонду державного майна України прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Стосовно прийняття відповідачем-1 рішення про приватизацію майнового комплексу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що затверджене наказом Фонду державного майна України від 18.04.2023 № 693, Регіональне відділення є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.
Пунктом 5.1. зазначеного Положення передбачено, що у сфері приватизації державного майна Регіональне відділення приймає рішення про приватизацію об`єктів державної власності, у випадках встановлених законом.
Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим врегульовано спеціальними нормами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" від 18.01.2018 № 2269-VIII (далі - Закон №2269-VIII).
Положення ст. 10 Закону №2269-VIII визначають порядок приватизації.
Першочерговим етапом приватизації відповідно до норм вказаної статті Закону №2269-VIII є формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації.
За приписами частини 3 статті 11 Закону № 2269-VIII переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.
Так, наказом Фонду державного майна України від 12.12.2023 №2213 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів приватизації, що підлягають приватизації (із змінами) доповнено перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числа тих, що передані в оренду. Зокрема, до цього переліку внесено єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", який знаходиться за адресою: вул. Мазура, 24, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область.
Цим же наказом Регіональне відділення визначено органом приватизації вказаного єдиного майнового комплексу.
Порядок прийняття рішення про приватизацію визначений статтею 12 Закону №2269-VIII.
На виконання зазначеного вище наказу Фонду державного майна України та у відповідності до статті 12 Закону №2269-VIII Регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Машинобудівний завод "Оризон" (наказ №0461-О від 26.12.2023).
Листом Регіонального відділення від 27.12.2023 №46-12.02-3175 до Фонду державного майна України скеровано інформацію про прийняття рішення про приватизацію ДП "Машинобудівний завод "Оризон", яка відповідно до закону підлягає опублікуванню.
Вказану інформацію було опубліковано на офіційному вебсайті Фонду державного майна України. 
З наведених вище правових норм слідує, що прийняттю органом приватизації рішення про приватизацію завжди передує рішення Фонду державного майна України про включення окремого нерухомого майна, єдиного майнового комплексу тощо до переліку об`єктів приватизації.
Колегія суддів зазначає, що Регіональне відділення не є органом управління ДП "Машинобудівний завод "Оризон", а отже рішення про приватизацію не є управлінським рішенням власника. Відповідно приписи статті 59 КУзПБ, на які посилається ліквідатор банкрута, не можуть бути враховані при прийнятті рішення про приватизацію.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Регіонального відділення є похідним від наказу Фонду державного майна України від 12.12.2023 № 2213 та виданий з дотриманням вимог приватизаційного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання цього наказу незаконним та його скасування.
Судова колегія наголошує, що в даному випадку відповідачі є органами приватизації ДП "Машинобудівний завод "Оризон" та уповноважені Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" на включення майна боржника до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації, та на прийняття рішення про його приватизацію, як наслідок у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 
Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи апелянта щодо неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) залишити без змін.
3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4.Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови підписано 03.07.2024 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                В.О. Пантелієнко