УХВАЛА

17 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №380/553/23
адміністративне провадження №К/990/28274/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору за подачу касаційної скарги 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Банк Січ», ТОВ «НОКСхем» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Банк Січ», ТОВ «НОКСхем» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкова Ірина Олександрівна звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4962 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", - 
у х в а л и в:          
Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.
Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюковій Ірині Олександрівній судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 11.07.2024 №186469 на суму 4962 грн.    
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук