Справа № 347/1049/24 
Провадження № 33/4808/810/24 
Категорія ст.173 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 26 липня 2024 року, –

в с т а н о в и в:
Вказаною постановою, відносно ОСОБА_2 закрито провадження у справі за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно постанови, 17.04.2024 року біля 17 год. 20 хв. в телефонному режимі під час спілкування ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим принизив її честь та гідність, як особи, та як працівника Косівського бюро правової допомоги, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Суд мотивував свою постанову тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції, пройшло більш, як три місяці з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що дрібним хуліганством, згідно ст. 173 КУпАП вважаються дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, апелянт зазначає, що він вчинив дане правопорушення в телефонному режимі. Вини в його діях немає, оскільки він звернувся до ОСОБА_3 з питанням надання йому правової допомоги, під час розмови між ними виникло непорозуміння і стався раптовий словесний конфлікт, і його слова були направлені виключно проти ОСОБА_4 , а не проти громадського порядку та спокою громадян. Таким чином, вважає, що в даній справі, не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ним дрібного хуліганства, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП, а тому відсутні в його діях подія і склад даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
Враховуючи наведене, просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

               Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю (невідкладно) у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Висновок суду про закриття справи у зв`язку з закінченням строку давності відповідає положенню ст. 247 п.7 КУпАП.
Із змісту вказаної норми прямо випливає, що розпочата судом справа підлягає закриттю, якщо на момент розгляду у суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП. Ця обставина є процесуальною перешкодою для будь - яких дій суду, в тому числі дослідження доказів.
Наявність або відсутність вини встановлюється під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, за умови, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності. 
Оскаржувана постанова не містить висновків про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні будь-якого правопорушення. 
Таким чином, доводи апелянта про те, що оскаржувана постанова є незаконною, не ґрунтується на наведених нормах права. Також, законом не передбачено можливість перегляду такої справи апеляційним судом з метою встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду – без змін. 

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Косівського районного суду від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                Ф.С. Шигірт