Справа № 750/7448/24 	Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В. 	
Провадження № 33/4823/682/24 	  	
Категорія - ч.2 ст. 173-2   КУпАП.  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2024 року,

                                  В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як   установив    суд,   21   травня   2024   року, о 08 год. 00 хв.,     ОСОБА_1 ,  за   місцем   свого   проживання,  у кв. АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки     ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю    ОСОБА_2 , правопорушення вчинено в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Мотивує тим, що як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього була заява ОСОБА_2 .
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Отже, особа, яка складала протокол, повинна була визначитись, чи завдали дії ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю або могли завдати таку шкоду.
Вказує, жодних насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв та не застосовував, будь – якої шкоди її фізичному та психічному здоров`ю не завдавав. Через декілька днів вони дійшли порозуміння та примирення, що підтверджується поданою заявою про примирення сторін ОСОБА_2 .

На  апеляційний  розгляд ОСОБА_1   та потерпіла  ОСОБА_2 не прибули. Їх явка в апеляційний суд була необов`язковою. ОСОБА_1   подав  заяву про закриття провадження, у зв`язку з примиренням з колишньою дружиною.

Переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що розгляд даної справи відбувся за відсутності      ОСОБА_1 , а лише 04.07.2024 з сайту «Судова влада України» випадково дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За змістом  ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Перш за все, згідно з копією постанови Деснянського районного суду     м. Чернігова від 13 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2КУпАП (а.с. 10).

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Як убачається з копії рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Радченка Р. та підтверджується переглянутим відеозаписом, що близько 08 год. 52 хв., 21.05.2024, було отримано виклик «Домашнє насильство». 

Прибувши за адресою виклику  АДРЕСА_1 , їх зустріла заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік, з яким вони проживають разом ОСОБА_1 ,  вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство. У квартирі перебували діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вислухавши учасників події вдалося встановити, що конфлікт почався з не бажання заявниці прибирати в помешканні, на що остання відповіла, що їй не дають такої можливості.

У  квартирі проживає колишнє подружжя та їх спільні діти, проте обов`язок прибирання покладений лише на заявницю. Вона винувата у тому, що в житлі не прибрано.

У даному випадку були присутні словесні образи в бік колишньої дружини,  в присутності малолітньої дитини, і жінка, і дитина були налякані, ОСОБА_1 самостверджувався, вимагаючи виконання роботи по господарству,  а тому його така поведінка цілком правомірно  розцінена  судом як  домашнє насильство психологічного характеру. 

Посилання   ОСОБА_1 на  те, що він насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв та не заподіював  будь – якої шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, через декілька днів дійшли порозуміння та примирення, що підтверджується поданою заявою про примирення сторін ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки закриття провадження у справі за примиренням, положеннями ст. 247 КУпАП. не передбачено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець