УХВАЛА

31 липня 2024 року 
м. Київ
справа №120/452/23
адміністративне провадження №К/990/16552/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/452/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача в частині розрахунку розміру пенсії та скасувати "протокол" від 14.12.2022 №905090131449, зобов`язавши відповідача створити та видати новий з врахуванням проведеного розрахунку пенсії з 01.03.2022 у розмірі 32 458,75 грн;
- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію у розмірі, що розраховується щорічно згідно з "Порядком призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418;
- зобов`язати виплатити одним платежем невиплачену різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.03.2020. 
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 08.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Однак Верховний Суд своєю ухвалою від 18.05.2023 повернув скаржнику його касаційну скаргу.
Згодом на адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 717,76 грн.
Як стверджує заявник, сплата судового збору за подання касаційної скарги у цій справі підтверджується квитанцією №0463128393937851 від 08.05.2023, приєднаною до матеріалів справи.
Водночас, як встановив Верховний Суд, при поданні касаційної скарги скаржник не долучив жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у цій справі. До поданої заяви про повернення судового збору позивач також не додав копії згаданої вище квитанції.
Таким чином, з наявних у Верховного Суду матеріалів, не вбачається підтвердження факту сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/452/23.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду його заяви як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/452/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Шарапа,
Суддя Верховного Суду