ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року                               м. Дніпро                         Справа №  912/1/23 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
секретар судового засідання Солодова І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Медведєва Т.В. (поза межами суду) – адвокат;
від відповідача: Молчанов А.Г. (поза межами суду) – адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 
за позовом Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут”, м. Світловодськ, Кіровоградська область
про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ “Світловодськпобут” на користь Світловодської міської ради рухомого та нерухомого майна за переліком, наведеним у позовній заяві та п. 4.2.2 Установчого договору про створення та діяльність Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” від 24.09.2001.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю утворення Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” та передачі до його статутного капіталу спірного майна територіальної громади, яке позивач просить витребувати у ТОВ “Світловодськпобут”, яке утворилося внаслідок реорганізації Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут”. В якості підстав позову позивач посилається на положення ст.ст.387, 388 Цивільного кодексу України. 
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23 залишено без задоволення.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23 залишено без змін.
Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23 в редакції цієї постанови.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта - Світловодську міську раду.
23.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” через систему “Електронний Суд” до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 .
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., відповідач надав наступні докази: копію Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року; копію Протоколу-доручення № 2 від « 07» серпня 2023 року до Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року; копію Акту № 2023-10-20 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) від « 20» жовтня 2023 року до Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 у судовому засіданні на 20.12.2023 о 10 год. 40 хв.
30.10.2023 від представника ТОВ “Світловодськпобут” до ЦАГС надійшла заява, якою просить провести судове засідання у справі № 912/1/23, що призначене на 20.12.2023 о 10 год. 40 хв. за участі представника відповідача, адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
03.11.2023 від представника ТОВ “Світловодськпобут” до ЦАГС надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яким повторно долучено копію Акту №2023-10-20 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) від 20.10.2023 до Договору №2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від 11.02.2023.
13.11.2023 від Світловодської міської ради до ЦАГС надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яким просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ “Світловодськпобут” за рахунок Світловодської міської ради в розмірі 50    000,00 грн. – відмовити у повному обсязі.
Заперечення Світловодської міської ради обґрунтовані тим, що матеріали справи не містять належних доказів витрат понесених відповідачем, як витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи той факт, що представником відповідача не доведено та не обґрунтовано розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
До суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 912/1/23 якою витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1/23 для розгляду касаційних скарг ТОВ “Світловодськпобут” на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023.
Враховуючи необхідність направлення справи №912/1/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23, ухвалою ЦАГС від 06.12.2023 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг ТОВ “Світловодськпобут” на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
30.05.2024 від представника ТОВ "Світловодськпобут" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 31.01.2024 - касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 912/1/23 залишено без змін. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 912/1/23 скасовано, а зазначену справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (колегією суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Іванов О.Г., судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу Світловодської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2023 у справі №912/1/23 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2023 у справі №912/1/23 скасовано. Прийнято у справі нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн. В решті вимог заяви відмовлено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 призначено у судовому засіданні на 24.07.2024 року об 11:40 год.
19.06.2024 від представника відповідача до ЦАГС надійшла заява, якою просить провести судове засідання у справі № 912/1/23, що призначене на 24.07.2024 об 11:40 год. за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.07.2024 від Світловодської міської ради до ЦАГС надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, якими просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Світловодськпобут» за рахунок Світловодської міської ради в розмірі 50 000,00 грн. – відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування заперечень зазначає, що докази про виконання значної частини вказаних робіт, в матеріалах судової справи, відсутні. Наведені відповідачем виконані роботи, зокрема, здійснення відряджень, не мали впливу на хід розгляду справи, оскільки будь-хто з учасників справи має право на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та не потребують спеціальних професійних навиків. Разом з тим, відповідачем не надано доказів відрядження адвоката Молчанова А.Г. у визначені дати та переміщення з м. Київ до м. Дніпро, що виключає їх врахування судом у складі наданих послуг.
24.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою члена колегії суддів Кощеєва І.М.; ухвалою ЦАГС від 29.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 призначено в судове засідання на 10.09.2024 о 14:40.
06.08.2024 від представника відповідача до ЦАГС надійшла заява, якою просить провести судове засідання у справі № 912/1/23, що призначене на 10.09.2024 о 14:40 год. за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут”, адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судове засідання 10.09.2024 з`явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав доводи заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 50    000,00 грн., просив її задовольнити. Представник позивача заперечив проти доводів заяви, просив відмовити у її задоволенні.
У судовому засіданні 10.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового     збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до матеріалів справи, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000,00 грн., був зазначений у відзиві на апеляційну скаргу (т. 3, а.с. 95) та подано відповідні докази (т. 3, а.с. 185-198) в межах п`ятиденного строку з дня прийняття постанови ЦАГС від 19.10.2023.
Отже, відзив на апеляційну скаргу містять в собі заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, заявником дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх  сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
З аналізу судової практики Верховного Суду (постанови КГС ВС від 24.01.2019р. у справі №910/15944/17, від 19.02.2019р. у справі №917/1071/18) вбачається, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Верховний суд у постанові від 01.10.2018 р. у справі №569/17904/17 зазначив, що у підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру  витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20 та від 06.10.2022 у справі № 916/840/21, Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем надано: копію Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року; копію Протоколу-доручення № 2 від « 07» серпня 2023 року до Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року; копію Акту № 2023-10-20 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) від « 20» жовтня 2023 року до Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року.
Колегією суддів встановлено, що 11.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "АНДРІЯ МОЛЧАНОВА" (далі – Адвокатське бюро) укладено Договір №2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі, за умовами п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, визначених цим Договором та Додатками або Протоколами доручень до нього, а Клієнт зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) Адвокатському бюро за надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.2. в межах цього Договору Адвокатське бюро може надавати Клієнту, зокрема, наступну правову допомогу: консультації та роз`яснення з правових питань, які виникають у Клієнта; складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, які спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представляти інтереси Клієнта, захищати Клієнта в усіх органах судової влади України у тому числі судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, судах касаційної інстанції з усіма правами, наданими стороні чи третій особі.
Клієнт зобов`язується своєчасно оплачувати гонорар Адвокатському бюро у розмірі та порядку передбаченому у цьому Договорі (п. 2.2.2).
Гонорар є формою винагороди за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором (п. 3.1).
Розмір гонорару та порядок (строки) його оплати визначається Сторонами у Додатках та/або Протоколах-дорученнях до цього Договору на підставі Прайсу Адвокатського бюро, який діє на момент укладання відповідного протоколу доручення. У випадку, якщо в Протоколі-доручення не буде встановлено суми гонорару, вона визначається на підставі діючого на час виконання доручення Прайсу на правничі послуги Адвокатського бюро та гонорар підлягає оплаті на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку чи підписання Акту приймання-передачі виконаних доручень (п. 3.2).
Згідно з пунктами 3.3 – 3.5 до розміру гонорару не включаються додаткові виграти які необхідні для виконання доручень за цим Договором, зокрема, але не виключно, нотаріальні, кур`єрські, поштові витрати, державні мита, судові та адміністративні збори, витрати на проведення експертиз, на проїзд та відрядження фахівців Адвокатського бюро поза межами міста Києва та далі, ніж 50 км від міста Києва тощо. Такі витрати Клієнт оплачує додатково до визначеного у протоколах-доручення розміру гонорару. Гонорар оплачується Клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро, зазначений у цьому Договорі або в рахунку на оплату. Приймання-передача виконаних доручень оформлюється Актом приймання-передачі виконаних доручень (надалі - «Акт»), який підписується кожною зі Сторін цього Договору.
07.08.2023 сторони уклали протокол-доручення №2, який є Додатком №2 до Договору №2023-02-11 від 11.02.2023 (т. 3, а.с. 198 на звороті), відповідно умов п. 1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає до виконання наступне доручення та на наступних умовах: Адвокатське бюро здійснює представництво інтересів Клієнта у господарській справі №912/1/23 за позовом Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», прокурор: Кіровоградська обласна прокуратура про витребування майна (надалі - «Господарська справа») у Центральному апеляційному господарському суді (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 65), здійснює правовий аналіз апеляційної скарги Світловодської міської ради разом з поданими документами та інших документів у випадку їх подання Світловодською міською радою; підбирає та здійснює правовий аналіз практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі, готує та подає до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з усіма необхідними додатками; готує та подає до Центрального апеляційного господарського суду необхідні заяви, клопотання, заперечення тощо у господарській справі; здійснює підготовку до участі у судових засіданнях у господарській справі; здійснює відрядження та бере участь у судових засіданнях у господарській справі та представляє інтереси Клієнта, як відповідача у господарській справі у Центральному апеляційному господарському суді з усіма правами відповідача передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.
Представництво та захист прав та інтересів Клієнта згідно цього Протоколу здійснюється лише в суді апеляційної інстанції, а саме в Центральному апеляційному господарському суді. Питання з приводу представництва та захисту прав та інтересів Клієнта в суді касаційної інстанції Сторонами буде урегульовано окремо, про що Сторонами буде укладено відповідний Протокол-доручення
За виконання доручення передбаченого у пп. 1.1 п. 1 цього Протоколу Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі, який складає 50 000,00 грн. без ПДВ (п. 2 Протоколу-доручення).
Як вбачається з матеріалів справи, складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції від імені ТОВ “Світловодськпобут” та представництво інтересів відповідача у судовому засіданні здійснювалося адвокатом Молчановим А.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4919/10 від 26.07.2012), повноваження якого також підтверджуються ордером серії АІ №1410900 від 16.08.2023.
20.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” та Адвокатське бюро "АНДРІЯ МОЛЧАНОВА" уклали Акт №2023-10-20 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) до Договору №2023-02-11 від 11.02.2023, зі змісту якого вбачається наступне:
« 1. Адвокатське бюро у відповідності до Протоколу-доручення № 2 від « 07» серпня 2023 року до Договору № 2023-02-11 про надання правової допомоги юридичній особі від « 11» лютого 2023 року надало, а Клієнт прийняв від Адвокатського бюро за Договором наступну правову допомогу: з виконанням наступних конкретних дій і заходів:
1.1.          представництво інтересів Клієнта у господарській справі № 912/1/23 за позовом Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», прокурор: Кіровоградська обласна прокуратура про витребування майна (надалі - «Господарська справа») у Центральному апеляційному господарському суді (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 65);
1.2.          правовий аналіз апеляційної скарги Світловодської міської ради разом з поданими документами;
1.3.          підбір та здійснення правового аналізу практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі;
1.4.          підготовка та подача до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з усіма необхідними додатками;
1.5.          підготовка до участі у судовому засіданні у господарській справі на 19.10.2023;
1.6.          відрядження з міста Києва до міста Дніпра з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарській справі 19.10.2023 у Центральному апеляційному господарському суді. Участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарській справі 19.10.2023 у Центральному апеляційному господарському суді.
2.          За результатами здійснення представництва інтересів Клієнта ухвалено Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 912/1/23 про відмову у задоволення апеляційної скарги Світловодської міської ради, залишення без змін резолютивної частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року у справі № 912/1/23 та зміну мотивувальної частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року у справі № 912/1/23 згідно Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 912/1/23.
3.          Загальний фіксований розмір винагороди (гонорару) Адвокатського бюро за надану правову допомогу передбачену у цьому Акті складає 50 000,00 гривень 00 копійок без ПДВ, що підлягає сплаті Клієнтом у строки, визначені Договором та Протоколом-доручення №2 від 07.08.2023.
Акт підписаний та завірений печатками сторін без зауважень.
Центральний апеляційний господарський суд частково погоджується з доводами, викладеними у клопотанні позивача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.
Здійснивши аналіз вищезазначеного Акта приймання-передачі виконаних доручень від 20.10.2023, колегія суддів зауважує, що така послуга як «підготовка та подача до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з усіма необхідними додатками» вже охоплює наступні послуги: «правовий аналіз апеляційної скарги Світловодської міської ради разом з поданими документами», «підбір та здійснення правового аналізу практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі», тому, окремому відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають.
Стосовно зазначеної в Акті послуги «представництво інтересів Клієнта у господарській справі № 912/1/23 у Центральному апеляційному господарському суді», колегія суддів зауважує, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта. Оскільки відповідачем не конкретизовано який саме комплекс дій адвоката по забезпеченню реалізації прав клієнта було включено до послуги з представництва інтересів Клієнта у ЦАГС, такі витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача з огляду на недоведеність реальності таких витрат матеріалами справи. Окрім цього, «представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 19.10.2023 у ЦАГС» було виокремлено відповідачем в окрему послугу.
Стосовно послуги «відрядження з м. Києва до м. Дніпра з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні 19.10.2023», апеляційний господарський суд зазначає про таке.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, від 12.07.2022 у справі №903/261/21).
Судова колегія зауважує на тому, що хоча протоколом судового засідання від 19.10.2023 і підтверджується особиста участь адвоката Молчанова А.Г. у судовому засіданні в залі ЦАГС, однак, відповідачем не надано доказів відрядження/розміру понесених витрат на таке відрядження адвоката Молчанова А.Г. з м. Київ до м. Дніпро, що виключає їх врахування судом у складі наданих послуг. 
Відтак, судом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат відповідача на правничу допомогу в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов`язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а також врахувавши заперечення позивача, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та наданим адвокатом Молчановим А.Г. обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову та значенням справи для сторони, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді, підлягають зменшенню до 25    000,00 грн., в іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу в наступному обсязі: 
- «підготовка та подача до ЦАГС відзиву на апеляційну скаргу з усіма необхідними додатками; 
- «підготовка до участі у судовому засіданні на 19.10.2023», 
- «участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 19.10.2023 у ЦАГС», 
в розмірі 25    000,00 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції.
Суд також акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, від 17.04.2024 у справі №915/436/23).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,  

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1/23 – задовольнити частково.
Стягнути з Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” витрати на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23 в сумі 25 000,00 грн., про що видати наказ.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Видачу наказу, на виконання цієї постанови, доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків, передбачених ст. 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 11.09.2024.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                             І.М. Кощеєв