УХВАЛА
 
11 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 760/12308/22
провадження № 61-10850ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Служба безпеки України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення винагороди за вислугу років, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, у якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати з моменту видання наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 04 жовтня 2021 № 1062/о «Про зниження винагороди за вислугу років за вересень 2021 року» в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;
- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 невиплачений йому заробіток у формі винагороди за вислугу років за вересень 2021 року в сумі 20 689, 61 грн;
- визнати незаконним та скасувати з моменту видання наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 22 жовтня 2021 № 1155/о «Про звільнення»;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України;
- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року по день ухвалення судом рішення по суті спору у цій судовій справі, включаючи період з 23 жовтня 2021 року по 08 вересня 2022 року (включно) в сумі 793 608, 72 грн та за період з 09 вересня 2022 року по день ухвалення судом рішення по суті спору у цій судовій справі в розмірі, який буде встановлений на день ухвалення судом рішення по суті спору у цій судовій справі;
- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копія повного тексту постанови суду апеляційної інстанції надійшла на його електронну пошту 25 червня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження, визначений частиною другою статті 390 ЦПК України, пропущено заявником лише на один день, враховуючи співмірність тривалості такого пропуску із правом заявника на касаційне оскарження, вказаний строк підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі № 336/5828/16, від 11 грудня 2019 року в справі № 758/14834/15-ц, від 11 березня 2020 року в справі № 363/2202/17, від 29 квітня 2020 року в справі № 487/2230/17, від 31 березня 2021 року в справі № 607/1422/17, від 25 січня 2023 року в справі № 734/2607/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/12308/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», Служба безпеки України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення винагороди за вислугу років, відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко