УХВАЛА
25 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 208/1752/21
провадження № 51-3618ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам, визначеним ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення й ідентифікатора поштового відправлення (0600279229239) вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 та отримана нею особисто 16 серпня 2024 року. Отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку, встановленого Судом для усунення недоліків касаційної скарги, з огляду на положення ч. 7 ст. 115 КПК, є 02 вересня 2024 року.
20 вересня 2024 року через «Скриню» Верховного Суду було подано заяву, підписану захисником ОСОБА_4 , де вказано, що на виконання ухвали Верховного Суду від 23 липня 2024 року вона надає копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та нову касаційну скаргу з її примірниками.
Вказані документи подані в конверті із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якого прикріплено виготовлену невідомим способом копію накладної № 221857 «ТВІН ? ДМ», на якій указано про передачу 02 вересня 2024 року о 15:00 ОСОБА_4 касаційної скарги у справі № 208/1752/21 для відправки до Касаційного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. П. Орлика, 4А, м. Київ.
За правилами ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон № 2722-IX) послуги поштового зв`язку - це діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Відповідно до ст. 7 Закону № 2722-IX державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснюється, серед іншого, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. 
Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, відповідно до ст. 1 Закону № 2722-IX - це інформаційно-комунікаційна система, що містить інформацію про операторів поштового зв`язку України. 
За даними Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого, згідно із ст. 8 Закону № 2722-IX, покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, «ТВІН-ДМ», як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв`язку, не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства й не наділена таким правовим статусом та відповідними повноваженнями.
Будь-яких інших реквізитів служби кур`єрської доставки, даних цього підприємства, установи чи організації, яка надає такі послуги, відтисків штампів, печаток, підписів конкретних відповідальних осіб підприємства з указанням їх прізвища, посади, які прийняли зазначене відправлення, окрім назви «ТВІН-ДМ», копія вказаної накладної не містить. Відсутній також відповідний розрахунковий документ, що, у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, підтвердило би надання послуг поштового зв`язку конкретним поштовим оператором.
Таким чином, копію накладної № 221857 «ТВІН-ДМ» колегія суддів не може врахувати як документ, що підтверджує дату належного, відповідно до ст. 116 КПК, звернення захисника ОСОБА_4 із касаційною скаргою, поданою на виконання ухвали Верховного Суду від 23 липня 2024 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з викладеного вище, з урахуванням того, що касаційна скарга на усунення недоліків надійшла 20 вересня 2024 року, колегія суддів доходить висновку, що захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом п`ятнадцятиденний строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5  повернути захиснику  ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді: 

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                  ОСОБА_3