УХВАЛА
 
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 824/131/23
провадження № 61-9619 ас24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за скаргою  ОСОБА_1  на рішення (дії) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи - СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року в задоволенні скарги   ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у розмірі 20 000,00 грн.
04 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Грищенко Н. В., яка діє в інтересах   ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, у якій просила її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отриманий через підсистему «Електронний суд» 25 червня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 року усунуто недоліки апеляційної скарги.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.  
Керуючись статтями 24, 351, 354 - 356, 359 -361, 365 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити   ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цій справі.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/131/23(провадження                             № 4с/824/11/2024) за скаргою  ОСОБА_1  на рішення (дії) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи - СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.).
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара