УХВАЛА

06 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №240/41124/21
адміністративне провадження № К/990/29569/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року
у справі №240/41124/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позов задоволено частково. Вказане рішення набуло законної сили 05 вересня 2022 року згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
06 березня 2024 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №240/41124/21, в якій останній просив зобов`язати відповідача у встановлений судом строк після отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року по справі №240/41124/21.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року, в задоволенні заяви позивача відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №240/41124/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
В частині другі статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №240/41124/21.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   М.І. Смокович