ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року	Львів	Справа № 380/4068/24 пров. № А/857/8635/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Кузимича С.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року про зупинення провадження у справі (головуючий суддя: Чаплик І.Д., місце ухвалення - м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, –
встановив:
ОСОБА_1 , 22.02.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.03.2023 обмеження ОСОБА_1 , розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі № 380/4068/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 320/8511/23 та № 320/42530/23.
Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали помилково застосовано п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки відповідачі та предмети позову у справах № 320/8511/23 та № 320/42530/23 не є тотожними.
У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Зупиняючи провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у цій справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справах № 320/8511/23 та № 320/42530/23, оскільки у вказаних справах розглядається питання про протиправність та нечинність з моменту прийняття абзацу 1 пункту 2 та абзацу 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» в частині обмеження права на перерахунок пенсії максимальним розміром пенсії, визначеним законом, та щодо встановлення обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку з 01.03.2023 пенсії, призначеної відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» фіксованою сумою 1500,00 грн, з приводу чого виник спір у справі № 380/4068/24.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом оскарження у справі № 380/4068/24 є обмеження підвищення пенсії за результатами індексації у розмірі 1500 грн відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.01.2024 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 320/8511/23, яким:
визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом;
визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/42530/23. Предметом оскарження в цій справі є визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу 1 пункту 2 та абзацу 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» в частині обмеження права на перерахунок пенсії максимальним розміром пенсії, визначеним законом, та щодо встановлення обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку з 01.03.2023 пенсії, призначеної відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» фіксованою сумою 1500,00 грн.
Отже, предмет спору у справі № 320/8511/23 та у справі № 320/42530/23 безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків у справі № 320/8511/23 та у справі № 320/42530/23 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 380/4068/24 до набрання законної сили судовими рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 320/8511/23, № 320/42530/23.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме по собі зупинення провадження у справі ніяким чином не порушує права позивача, а навпаки породжує для нього додаткову гарантію прийняття справедливого рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 236, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року про зупинення провадження у справі у справі № 380/4068/24 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	В. В. Ніколін