Cправа №991/6813/24
Провадження №11-сс/991/566/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року                                                                 місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року провадження за 237 (двомастами тридцятьма сімома) скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст.220 КПК України клопотань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52024000000000360 від 11 липня 2024 року, поданих до Вищого антикорупційного суду у період 06-07 серпня 2024 року, для розгляду яких визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , об`єднано в одне провадження шляхом присвоєння єдиного номеру справи 991/6813/24, провадження №1-кс/991/6840/24.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу і направити справи, що були приєднані до справи №991/6813/24, провадження №1-кс/991/6840/24 на новий авторозподіл.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно із ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Однак положеннями ч.1, 2 ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про об`єднання проваджень за скаргами на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотань в одне провадження.
Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року.
Керуючись ст.24, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя                                                                         ОСОБА_1