УХВАЛА
27 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 990SCCV/82/24
провадження № 61-185вп24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. 
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Яни Юріївни, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Я. Ю., про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що заявниця є єдиним законним опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви заявниця, посилаючись на положення частини другої статті 316 ЦПК України, вказує, що вона постійно проживає на території Турецької Республіки та має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим просить визначити підсудність справи за її заявою.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Надані заявницею копії документів підтверджують, що ОСОБА_1 яка є громадянкою України, проживає за межами України - АДРЕСА_1 .
Ураховуючи, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 (згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання) в Україні було: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід визначити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Яни Юріївни, про визначення підсудності задовольнити.
Підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара