УХВАЛА
 
23 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 344/12972/22
провадження № 61-9834св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Бойчука І. В., Фединяка В. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
 
Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: один тиждень з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , три тижні з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Період проживання дітей з кожним з батьків починається з 12 год 00  хв неділі та завершується через тиждень або три тижні відповідно о 12 год 00  хв неділі. Перший тиждень, починаючи з 16 червня 2024 року, діти проживають з батьком. По завершенні одного тижня або трьох тижнів відповідно, протягом яких діти проживали з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вони проживали, зобов`язаний супроводити (привезти) дітей до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.    
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у  справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/12972/22; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.   
 
У вересні 2024 року матеріали справи № 344/12972/22 надійшли до Верховного Суду.   
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Щодо клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участі або за участі її представника
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила розглядати справу за її участі або за участі її представника.
 
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участі або за участі її представника необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів   Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участі або за участі її представника.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 02 жовтня 2024 року.
 
 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	Р. А. Лідовець	
 	Д. Д. Луспеник