ПОСТАНОВА
іменем України

15 серпня 2024 року 	 	справа 160/14675/23	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Головко О.В., Білак С.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 (суддя Прудник С.В) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 27.06.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову ВП №71391818 від 19.06.2023 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відновити виконавче провадження. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що судове рішення про зарахування періодів роботи до страхового стажу фактично залишається не виконаним (ас1).
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 в задоволенні позову відмовлено (ас73).
          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Наполягає на тому, що не зважаючи на судове рішення про зарахування періодів роботи до страхового стажу, за матеріалами пенсійної справи його страховий стаж для обчислення пенсії залишається той самий 65 років 8 місяців 18 днів (ас98). 
          Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 в адміністративній справі №160/11040/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 08.02.2005 у ДП РУ ім.Кірова та з 01.12.2006 по 30.04.2010 у ЗАТ СК «ТАС» (ас6). Позивачу виданий виконавчий лист (ас11).
          Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ус В.О. ВП №71391818 від 27.03.2023 відкрито виконавче провадження та боржнику надано 10 днів для виконання рішення (ас45). 
          Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010904-6/70763 від 23.05.2023 виконавчу службу повідомлено про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2004 по 08.02.2005 та з 01.12.2006 по 30.04.2010. До листа додана виписка про перерахунок пенсії після зарахування вказаних періодів роботи та рішення №912420160277 від 19.05.2023 з розрахунком стажу, в який включені періоди з 01.01.2004 по 08.02.2005 (1 рік 1 місяць 8 днів) та з 01.12.2006 по 30.04.2010 (3 роки 5 місяців) пропорційно сплаченим страховим внескам (ас46-50,63-68).
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ус В.О. ВП №71391818 від 19.06.2023 закінчено виконавче провадження в зв`язку з повним виконанням судового рішення (ас51).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів – сукупність дій визначених в цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, в межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості, об`єктивності; 6) гласності, відкритості; 7) розумності строків; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій, бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
          Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
          Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 
          Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
          Перелічені норми зобов`язують державного виконавця забезпечити повне, обов`язкове, справедливе виконання судового рішення у точній відповідності з його змістом резолютивної частини, яка викладена у виконавчому документі. Для цього державний виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно, в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень. Для досягнення покладених завдань, з метою забезпечення права боржника на справедливий суд та судовий захист, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, державний виконавець зобов`язаний перевіряти повноту виконання боржником покладених на нього судовим рішенням обов`язків. І тільки після перевірки фактичного виконання судового рішення в повному обсязі, державний виконавець має право винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
          У цій справі не надано доказів що після надходження листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010904-6/70763 від 23.05.2023 про виконання судового рішення, державним виконавцем перевірялось чи дійсно зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 08.02.2005 та з 01.12.2006 по 30.04.2010. 
          Суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно розпорядження щодо перерахунку пенсії від 05.11.2022, тобто до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 в адміністративній справі №160/11040/22, страховий стаж позивача становив 65 років 9 місяців (ас21). Згідно виписки про перерахунок пенсії після зарахування періодів роботи з 01.01.2004 по 08.02.2005 та з 01.12.2006 по 30.04.2010 страховий стаж ОСОБА_1 становить 65 років 8 місяців 25 днів (ас68).
          З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що не перевіривши фактичне виконання судового рішення в повному обсязі, державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Керуючись статтями 241 – 245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та прийняти нову постанову.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ус В.О. ВП №71391818 від 19.06.2023 про закінчення виконавчого провадження.
Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження ВП №71391818 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 08.02.2005 у ДП РУ ім.Кірова та з 01.12.2006 по 30.04.2010 у ЗАТ СК «ТАС».

Постанова набирає законної сили з 15.08.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак