УХВАЛА

05 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №160/13693/22
адміністративне провадження №К/990/27631/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року
у справі №160/13693/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо ненарахування та невиплати з 24.02.2022 по 02.09.2022 додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити з 24.02.2022 по 02.09.2022 (день звернення до суду) ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №160/13693/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати з 24.02.2022 по 02.09.2022 додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити з 24.02.2022 по 02.09.2022 ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць щомісячно.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду від 02.05.2024 року у справі №160/14528/22, від 15.05.2024 року у справі №160/14647/22, від 15.05.2024 року у справі №320/10002/22 щодо застосування абз.2 пункту 1, пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.
Також скаржник посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 29.02.2024 року у справі №320/2090/23 та від 07.03.2024 року у справі №320/10293/22 щодо застосування абз.5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».
Крім того, в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. (п. 4 частини 2 статті 353 КАС України).
Разом з тим, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1, 2 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №160/13693/22.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/13693/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

 Ж. М. Мельник-Томенко