ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий І інстанції: Воловика С.В.
10 вересня 2024 р.	Справа № 480/2144/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-
В с т а н о в и в:
13.03.2023 позивач ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОРОГИ СУМЩИНИ» (далі – ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», товариство) звернулось до суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області (далі – Держаудитслужба, контролюючий орган), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» (далі – ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС») в якому просив :
визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області UA-2022-09-30-005958-а.
Вимоги мотивував тим, що відповідно до роз`яснень уповноваженого органу у сфері закупівель – Міністерства економіки України № 3323-04/64632-06, станом на дату надання роз`яснень (12.09.2022) Кабінетом Міністрів України розробляється проект постанови щодо встановлення особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. До визначення особливостей, згідно зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 16.08.2022 № 2526-ІХ, закупівлі розпочаті згідно із Законом або чинними нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, якими охоплюються питання закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану, завершуються відповідно до порядку, встановленого Законом або такими нормативно-правовими актами.
Зазначає, що оскільки у пункті 37 прикінцевих і перехідних положень Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922-VIII) не встановлено імперативний обов`язок здійснювати закупівлі виключно на підставі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, якими охоплюються питання закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану, позивач мав право обирати процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України № 922-VIII, що свідчить про відсутність порушень Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022).
З приводу невідповідності тендерної документації вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 та частини 1 статті 23 Закону України № 922-VIII, позивач зазначив, що під час складання тендерної документації у процедурі закупівлі UA-2022-09-30-005958-а враховувались особливості визначення вартості та обсягів предмета закупівлі, передбачені Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, затвердженою спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України № 573/1019 від 21.09.2012.
Також позивач зауважив на тому, що пункт 3 частини 2 статті 22 Закону України № 922-VIII, не містить вимоги про зазначення у тендерній документації переліку видів та обсягів робіт, що визначені кошторисною документацією. На виконання вказаної норми, у пункті 4.3 загальних положень тендерної документації замовником зазначено, що місцем надання послуг є автомобільні дороги загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області; кількість послуг що закуповується – 1 послуга, обсяг якої визначається згідно з технічною специфікацією (технічним завданням), що наведене в додатку 7 до тендерної документації. В свою чергу, додаток 7 містить відомості щодо протяжності та категорії автомобільних доріг та посилання на додаток 8 Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, відповідно до якого і розраховується обсяг і види робіт, що мають виконуватись за договором про закупівлю.
Тобто, кінцевий вид та обсяги робіт, що здійснюються в межах експлуатаційного утримання визначаються замовником в залежності від потреб у забезпеченні допустимого рівня утримання автомобільних доріг та в залежності від фактичного фінансування зазначених потреб, про що вказано і в пункті 1.4 договору, укладеного за результатами закупівлі і в приписах згаданої Методики (пункт 3.11).
Крім того, на виконання статті 23 Закону України № 922-VIII, у додатку 7 «Технічна специфікація (технічне завдання)» тендерна документація містить посилання на те, що при наданні послуг учасник (виконавець робіт) гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта в результаті наданих послуг з гарантійними термінами, визначеними будівельними нормами, правилами і стандартами згідно з наведеним переліком.
Стосовно порушення вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» в частині встановлення цін на матеріальні ресурси (пісок) в кошторисній документації, ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» повідомило що таких порушень не допускало, оскільки аналіз цін матеріальних ресурсів при складанні кошторисної документації проводився у відповідності до вимог норм, стандартів та методичних рекомендацій, розроблених з урахуванням цих норм. 
Посилається на те, що взяття відповідачем до уваги при розрахунку вартості піску ціни, вказаної у «Збірнику ціноутворення в будівництві», є безпідставним, у зв`язку з тим, що ці відомості не відображають реальних цін на ринку матеріальних ресурсів та не є обов`язковими для їх врахування замовником.
Твердження Управління Держаудитслужби про порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII також є необґрунтованими, оскільки у додатку 3 до тендерної документації міститься вимога до учасників, відповідно до якої при перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, учасник враховує, що відстань від транспортування суміші від моменту її випуску до моменту укладення не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною № 1). Разом з цим, час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво».
Цим же додатком передбачено, що на підтвердження дотримання вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші, учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, тобто, обов`язок щодо дотримання вимог державних будівельних норм під час транспортування матеріальних ресурсів до місця надання послуг.
Так, на виконання зазначених вимог, учасником ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» були надані відповідні гарантійні листи щодо дотримання встановлених вимог та надання достовірної інформації.
Також, позивач звернув увагу на те, що тендерною документацією передбачено надання чинного договору (укладеного у відповідності до вимог діючого законодавства України) з власником земельної ділянки/постійним користувачем, без застереження чи умови щодо надання додатків до цього договору, у зв`язку з чим надання ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» у складі тендерної пропозиції договору оренди землі від 12.06.2012, відповідає вимогам тендерної документації.
За наведених обставин, ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» вважає оскаржуваний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Третя особа, ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС», підтримало доводи позивача, у поясненнях зазначило про протиправність оскаржуваного висновку.
Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що оскаржуваний висновок є правомірним, а позовні вимоги – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вказує, що за результатами моніторингу публічної закупівлі UA-2022-09-30-005958-а було встановлено що ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» оголосило про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою в той час, коли на виконання абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 (в редакції від 10.08.2022), зобов`язане було провести спрощену закупівлю, оскільки абз. 3 п.п. 1 п. 1 Постанови № 169 установлено, що в умовах воєнного стану замовник (крім тих, що визначені в абз. 1 та 2 цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом. 
Відповідач зауважив на тому, що ігнорування вимог вказаної норми, може впливати на забезпечення захищеності учасників процедури закупівлі від воєнних загроз, оскільки документи, які учасники зобов`язані надати згідно з тендерною документацією, розголошують інформацію про місце розташування виробничих баз, асфальтобетонних заводів та ін.
Також зазначає, що на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України № 922-VIII, тендерна документація не містила переліку видів та обсягів робіт (кількісних показників), що визначені кошторисною документацією, що унеможливило формування учасниками об`єктивної ціни тендерної пропозиції (учасники не можуть скласти кошториси без переліків видів та обсягів робіт). Під час проведення моніторингу закупівлі, було встановлено, що очікувана вартість предмета закупівлі була визначена позивачем на підставі кошторисної документації з дефектними актами, локальними кошторисами, які містять переліки робіт. Водночас, потенційним учасникам переліки робіт, вказані у згаданій кошторисній документації не надавались, відомості про них у тендерній документації відсутні.
Також на порушення пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» визначено вартість матеріальних ресурсів, зокрема, піску, за цінами, що перевищують поточні ціни на матеріальні ресурси на ринку будівельних матеріалів в Сумській області. Так, у кошторисній документації ціна 1 м3 піску визначена в сумі 629.17 грн в той час, коли відповідно до інформації «Збірника ціноутворення в будівництві», усереднена ціна 1 м3 піску у Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 складала 320.00 грн.
З приводу порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII відповідач зазначив, що у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» тендерній документації, оскільки відстань транспортування суміші від залученого АБЗ до місця укладання в окремих випадках перевищує значення, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною № 1), а час транспортування асфальтобетонних сумішей перевищує три години, а також приймаючи до уваги не надання додатків до договору оренди земельної ділянки, ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» зобов`язане було відхилити пропозицію згаданого учасника та припинити процедуру закупівлі.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково позовну заяву ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ».
Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-09-30-005958-а від 24.02.2023 в частині встановлення порушень пункту 3 частини 2 статті 22, частини першої статті 23 Закону України № 922-VIII.
В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.
Рішення вмотивовано тим, що у зв`язку з тим, що очікувана вартість закупівлі за предметом: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області, код ДК 021:2015:63710000-9 – Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», ID закупівлі UA-2022-09-30-005958-а склала 2 247 789  295.00 грн, ця закупівля на момент її оголошення повинна була здійснюватися за встановленою процедурою проведення спрощених закупівель та/або із використанням електронного каталогу.
Також суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем дотримання вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та визначення поточної ціни на пісок, враховуючи виключно ті ціни, які склалися в Сумській області. У зв`язку з цим, суд вважає висновок про результати моніторингу від 24.02.2023 в частині встановлених порушень пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» вмотивованим і обґрунтованим.
Стосовно встановленого у оскаржуваному висновку порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII, суд зазначив, що вказаною нормою встановлений обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, коли цей учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 згаданого Закону.
Так, з матеріалів справи убачається, що на виконання вимог додатку 3 до тендерної документації, для підтвердження наявності асфальтобетонного заводу учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції надати відповідну довідку та чинний договір стосовно прав на земельну ділянку, на якій розміщений АБЗ. Одночасно учасник зобов`язаний був враховувати що при перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, відстань транспортування не повинна перевищувати значення, вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015, а час транспортування – не повинен перевищувати трьох годин (а.с. 40).
В той же час, учасником закупівлі ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність асфальтобетонного заводу, що планується використовувати для виконання робіт/послуг у разі оголошення переможцем торгів. Згідно з цією довідкою учасник вказує на наявність асфальтобетонного заводу за адресою: Сумська область, місто Шостка, вул. Гагаріна, 52, залученого на підставі договору поставки асфальтобетонної суміші № 12/10/2022Ф від 12.10.2022, укладеного з ПП «ШЛЯХОВИК-ШОСТКА».
На підтвердження доводів про невідповідність відстані і часу транспортування асфальтобетонної суміші вимогам тендерної документації, Управління Держаудитслужби надало суду ДБН В.2.3-4:2015 та роздруківки маршрутів з Google Maps (а.с. 135-138), зі змісту яких судом встановлено, що у деяких випадках відстань від місця розташування асфальтобетонного заводу до місця надання послуг / виконання робіт на території Конотопського району Сумської області в окремих випадках перевищує 150 км, встановлених таблицею 20.2а ДБН В.2.3-4:2015, а час транспортування – складає більше трьох годин.
Суд зазначив, що не відображення відповідачем у констатуючій частині висновку конкретних населених пунктів чи адрес виконання робіт/послуг, які знаходяться поза межами встановлених відстані і часу транспортування, не спростовує факту наявності невідповідності.
Суд не прийняв до уваги посилання ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» на надання ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» листів з гарантіями достовірності інформації та дотримання вимог ДБН при наданні послуг/виконанні робіт, оскільки надання цих документів не звільняє замовника від обов`язку ретельної перевірки учасника закупівлі кваліфікаційним критеріям.
Також суд вважає необґрунтованими і доводи позивача щодо дотримання вимог додатку 3 до тендерної документації в частині надання чинного договору з власником земельної ділянки /постійним користувачем земельної ділянки на право розташування АБЗ у зв`язку з наданням копії договору оренди землі від 12.06.2012, оскільки зі змісту цього договору не можливо встановити право на розміщення саме АБЗ на земельній ділянці що орендується.
Також суд прийшов до висновку, що тендерна документація містить достатню інформацію щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, у зв`язку з чим, висновок про результати моніторингу закупівлі в частині встановлення порушень пункту 3 частини 2 статті 22, частини першої статті 23 Закону України № 922-VIII, не можна вважати вмотивованим та обґрунтованим.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність учасника ТОВ «ТД «ДИНАСТІЯ» визначеним кваліфікаційним критеріям, виникнення у ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» обов`язку відхилити тендерну пропозицію цього учасника на виконання абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII та обґрунтованість оскаржуваного висновку про результати моніторингу в частині встановлення цих порушень.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його частково скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. 
Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні підставам звернення до суду, викладеними у позовній заяві.
Також не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Держаудитслужба посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також від Держаудитслужби надійшов відзив на апеляційну скаргу ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ».
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», фактично аналогічні наведеним у відзиві на позов.
19.07.2024 ДУ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» (далі – ДУ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ») подано до суду клопотання про заміну позивача на правонаступника.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 замінено позивача у справі № 480/2144/23 ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» на правонаступника - ДУ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ».
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивачем 30.09.2022 на офіційній веб-сторінці системи «Рprozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-09-30-005958-a оголошено проведення тендеру на закупівлю робіт : «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області, код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту».
У вказаній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подано 2-ма учасниками: ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС», ТОВ «Торговий дім «Династія».
ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» визнано переможцем даних торгів.
09.12.2022 позивачем оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС».
06.02.2023 між позивачем та переможцем процедури закупівлі укладений договір № 4Е-МД/2610 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області (т. 1 а.с. 54-81).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 4Е-МД/2610 виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги:
Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області, код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту за рахунок коштів місцевих бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. 
02.02.2023 у зв`язку з повідомленням у засобах масової інформації відомостей, які містять ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, на підставі наказу № 10-3 від 01.02.2023 Держаудитслужбою оприлюднене повідомлення про початок моніторингу № UA-2022-09-30-005958-а вищезазначеної процедури публічних закупівель.
За результатами моніторингу 24.02.2023 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-18-013937-с (далі - Висновок) (т. 1 а.с. 139-142).
Згідно із Висновком предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, правомірності обрання та застосування процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 28.10.2022 (протокол № 28.10-У2), тендерні пропозиції ДП «СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС», ТОВ «Торговий дім «Дінастія» (ТОВ – «Торговий дім «Дінастія»), товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН», вимоги про усунення невідповідностей до 26.11.2022, протокол розгляду тендерних пропозицій від 02.12.2022, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 08.12.2022, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09.12.2022 № 09.12-У2, повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2022, договір від 06.02.2023 № 4Е-МД/2610, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 07.02.2023, від 16.02.2023 та від 23.02.2023.
Згідно висновками моніторингу, встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.
Законом України № 2526-IX розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону доповнено пунктом 3-7, яким визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Станом на 30.09.2022 (дата оголошення замовником відкритих торгів з публікацією англійською мовою) особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначалися постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 10.08.2022), далі – Постанова № 169 (в редакції від 10.08.2022).
Абзацом третім підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022) установлено, що в умовах воєнного стану замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом.
Однак на порушення вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022) Замовник в умовах воєнного стану оголосив про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою. При цьому, встановив строк надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг – до 30.11.2025 (3 роки).
Зазначено, що замовник не обґрунтував необхідність в умовах воєнного стану здійснювати закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг зі строком надання послуг - 3 роки.
У поясненнях, наданих замовником на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - Управління) щодо обґрунтування строку надання послуг, Замовник посилається на статтю 6 Закону України «Про автомобільні дороги», відповідно до якої експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів).
Зазначено, що вимоги цієї статті не носять зобов`язального характеру.
При цьому, ігнорування Замовником Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022) і проведення в умовах воєнного стану відкритих торгів з публікацією оголошення англійською мовою може впливати на забезпечення захищеності учасників процедури закупівлі від воєнних загроз, оскільки документи, які повинні бути надані учасниками на виконання вимог тендерної документації для процедури «відкриті торги» розголошують інформацію про місце розташування виробничих баз, асфальтобетонних заводів та ін.).
Згідно з обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), розміщеного замовником за посиланням http://sm.gov.ua/uk/oda/29982, установлено, що очікувана вартість закупівлі визначена Замовником на підставі кошторисної документації.
При цьому, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22, частини першої статті 23 Закону тендерна документація замовника не містить переліку видів та обсягів робіт (кількісних показників), що визначені кошторисною документацією, що унеможливлює формування учасниками об`єктивної ціни тендерної пропозиції (учасники не можуть скласти кошториси без переліків видів та обсягів робіт).
Крім того, аналізом кошторисної документації, наданої Замовником через електронну систему закупівель на запит Управління, установлено, що в ній визначено вартість матеріальних ресурсів (піску) за цінами, що перевищують поточні ціни на матеріальні ресурси на ринку будівельних матеріалів в Сумській області, чим порушено вимоги пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання». Так, ціна на пісок природній, рядовий у кошторисній документації установлена на рівні 629.17 грн за 1 м3, при цьому, усереднена ціна на нього в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 згідно «Збірнику ціноутворення в будівництві» складала – 320 грн за 1 м3. Як наслідок, Замовником завищено очікувану вартість закупівлі на 15 463  656.31 гривень.
Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до додатку 3 тендерної документації замовника, для підтвердження наявності асфальтобетонного заводу, у складі тендерної пропозиції учасник надає, зокрема, довідку про наявність асфальтобетонного заводу, чинний договір (укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України) з власником земельної ділянки/постійним користувачем земельної ділянки на право розташування АБЗ, що буде залучений до надання послуг по предмету закупівлі, на його території. При перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, учасник враховує, що відстань транспортування суміші від моменту її випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною № 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин.
Зазначено, що учасником торгів ТОВ «Торговий дім «Дінастія» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність асфальтобетонного заводу, що буде залучений для виконання робіт/надання послуг від 03.11.2022 № 264, в якій міститься інформація про наявність асфальтобетонного заводу (далі – АБЗ) залученого на підставі договору поставки асфальтобетонної суміші, укладеного між учасником та приватним підприємством «Шляховик-Шостка» (виробником асфальтобетонної суміші) від 12.10.2022 № 12/10/2022Ф з розташуванням АБЗ по вул. Гагаріна, 52, м. Шостка, Сумської області.
При цьому, за умови залучення цього АБЗ відстань транспортування суміші від місця її випуску (м. Шостка, вул. Гагаріна,52) до місця укладання на території Конотопського району Сумської області в окремих випадках перевищує значення, що вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною № 1), а час транспортування асфальтобетонних сумішей перевищує три години, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Крім того, учасником торгів ТОВ «Торговий дім «Дінастія» надано договір оренди землі від 12.06.2012 № б/н, укладений між власником земельної ділянки/постійним користувачем земельної ділянки (на якій розташований АБЗ) Шосткинською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Шляховик-Шостка» (власником АБЗ), не у повному обсязі, а саме без додатків: плану або схеми земельної ділянки; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів; акту приймання-передачі об`єкта оренди; проекту відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом, які відповідно до пункту 43 цього договору є його невід`ємними частинами, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «Дінастія» через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та допустив ТОВ «Торговий дім «Дінастія» до аукціону.
Як наслідок тендер автоматично не відмінився електронною системою закупівель відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону.
Згідно висновку про наявність або відсутність порушення, (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання правомірності обрання та застосування процедури закупівлі встановлено порушення абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022).
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22, частини першої статті 23 Закону.
Крім того, установлено порушення вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» в частині встановлення цін на матеріальні ресурси (пісок) в кошторисній документації, на підставі якої визначено очікувану вартість закупівлі, що призвело до її завищення на 15 463  656.31 гривень.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Торговий дім «Дінастія».
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
У п. 3 висновку Держаудитслужби зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору з дотриманням положень ГК України та ЦК України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Колегія суддів зазначає, що статтею 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом 922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Частиною 1 ст. 8 Закону України № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Частиною 4 ст. 8 Закону України № 922-VIII передбачено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Згідно з ч. 19 ст. 8 Закону України № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі – Порядок № 552).
За змістом розділу ІІІ вказаного Порядку, у пункті 1 констатуючої частини висновку зазначаються:
1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;
2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;
3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:
- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);
- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Судом установлено, що у висновку за результатами моніторингу закупівлі № UА-2022-09-30-005958-а за результатами аналізу питання правомірності обрання та застосування процедури закупівлі встановлено порушення абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169 (в редакції від 10.08.2022), а саме: «станом на 30.09.2022 (дата оголошення Замовником відкритих торгів з публікацією англійською мовою) особливості здійснення закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначалися Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022, № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 10.08.2022) (далі - Постанова № 169). Абзацом третім підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169 установлено, що в умовах воєнного стану замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом. Однак на порушення вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови 169 (в редакції від 10.08.2022) замовник в умовах воєнного стану оголосив про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою та встановив строк надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг - до 30.11.2025 (3 роки)».
Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану продовжувався.
28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 169).
Також Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 16.08.2022 № 2526-ІХ (який набрав чинності 10.09.2022) розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено, зокрема, пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».
Тобто станом на 30.09.2022, відповідно до пункту 3-7 розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що станом на 30.09.2022 діяла Постанова № 169, відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 якої, в умовах воєнного стану замовники (крім тих, що визначені в абзацах першому та другому цього підпункту) здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом.
Зміст указаних норм зобов`язує осіб, які у період дії воєнного стану здійснюють закупівлі товарів, робіт/послуг відповідно до Закону України № 922-VIII, проводити процедури закупівлі з урахуванням установлених Кабінетом Міністрів України особливостей, в тому числі і особливостей, визначених абзацом третім підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169.
Отже, станом на час оприлюднення позивачем оголошення за № UA-2022-09-30-005958-а про закупівлю, відповідно до вимог Закону України № 922-VIII, особливості здійснення закупівель визначалися Кабінетом Міністрів України, який у Постанові № 169 встановив, що в умовах воєнного стану замовники здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель.
Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України № 922-VIII спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.
Порядок проведення процедури спрощеної закупівлі визначений, зокрема, у статті 14 Закону України № 922-VIII.
Відповідно до частин 1-3 ст. 14 Закону України № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Тобто, у зв`язку з тим, що очікувана вартість закупівлі за предметом: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області, код ДК 021:2015:63710000-9 – Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», ID закупівлі UA-2022-09-30-005958-а склала 2 247 789  295.00 грн, ця закупівля на момент її оголошення повинна була здійснюватися за встановленою процедурою проведення спрощених закупівель та/або із використанням електронного каталогу.
З огляду на те, що ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» здійснило закупівлю за вказаним предметом за процедурою проведення відкритих торгів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вмотивованості й обґрунтованості оскаржуваного висновку про результати моніторингу в частині встановлених порушень абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169.
Посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» є безпідставним, оскільки така постанова набрала чинності 19.10.2022, тоді як про проведення торгів по закупівлі UA-2022-09-30-005958-a позивач оголосив 30.09.2022.
Не спростовують обґрунтованість доводів відповідача про згадані порушення і посилання позивача на роз`яснення Міністерства економіки України № 3323-04/64632-06 від 12.09.2022, у зв`язку з тим, що ці роз`яснення не носять нормативний характер та не встановлюють права особи не дотримуватись приписів пункту 37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 922-VIII у поєднанні з приписами абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови № 169.
Зважаючи на викладене висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог у цій частині є обґрунтованим і законним.
Щодо встановленого порушення пункту 3 частини другої статті 22, частини першої статті 23 Закону України № 922-VIII з огляду на те, що тендерна документація замовника не містила переліку видів та обсягів робіт (кількісних показників), які визначені кошторисною документацією, що унеможливлює формування учасниками об`єктивної ціни тендерної пропозиції (учасники не можуть скласти кошториси без переліків видів та обсягів робіт), викладеного у висновку за результатами моніторингу закупівлі № UА-2022-09-30-005958-а, колегія суддів зазначає наступне.
Заперечуючи вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваного висновку в частині зазначених порушень, ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» зауважує на тому, що тендерна документація складена з урахуванням особливостей визначення вартості та обсягів предмета закупівлі, передбачених Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, затвердженою спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України № 573/1019 від 21.09.2012 і повністю відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 22, частині першій статті 23 Закону України № 922-VIII.
Приписами пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України № 922-VIII передбачено, що тендерна документація має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Частиною 3 ст. 23 Закону України № 922-VIII визначено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».
Як убачається з матеріалів справи, у пункті 4.3 загальних положень тендерної документації зазначено, що місцем надання послуг є автомобільні дороги загального користування місцевого значення Конотопського району Сумської області; кількість послуг що закуповується – 1 послуга, обсяг якої визначається згідно з технічною специфікацією (технічним завданням), що наведене в додатку 7 до тендерної документації.
У додатку 7 до тендерної документації вказується, що ціна тендерної пропозиції розраховується за базовими обсягами виходячи з протяжності автомобільних доріг загального користування місцевого значення та виконання комплексу робіт на 3 роки (грудень 2022-листопад 2025) у відповідності з додатком 8 Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства інфраструктури України № 573/1019 від 21.09.2012, а також зазначається протяжність та категорія автомобільних доріг (т. 1 а.с. 42-43).
З огляду на зазначені обставини колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 23 Закону України № 922-VIII тендерна документація містить достатню інформацію щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, висновок контролюючого органу про результати моніторингу закупівлі в частині встановлення порушень пункту 3 частини 2 статті 22, частини першої статті 23 Закону України № 922-VIII є не вмотивованим та не обґрунтованим.
Також, за змістом оскаржуваного висновку відповідач установив порушення пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», у зв`язку із визначенням вартості піску за ціною, що перевищує поточні ціни на нього на ринку будівельних матеріалів в Сумській області. 
Так, ціна на пісок природний, рядовий у кошторисній документації встановлена на рівні 629.17 грн. за 1 м3, при цьому усереднена ціна на нього в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 згідно зі «Збірником ціноутворення в будівництві» склала – 320 грн за 1 м3 і, як наслідок, Замовник завищив очікувану вартість закупівлі на 15  463  656.31 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» поточні ціни на матеріальні ресурси для робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання в інвесторській кошторисній документації визначаються замовником за ціною, що склалася в регіоні. Аналіз цін проводиться з урахуванням транспортної складової.
Поточні ціни на матеріальні ресурси для робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг визначаються як франко-приоб`єктний склад і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну (в тому числі вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); вартість транспортування; заготівельно-складські витрати.
Отже, зміст цих норм дає підстави для висновку про те, що поточна ціна на матеріальні ресурси визначається враховуючи виключно ті ціни, які склалися в конкретному регіоні.
Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2012 за № 183 «Про надання статусу базової організації з науково-технічної діяльності у будівництві» Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Інпроект» (далі - ТОВ «НВФ «Інпроект») присвоєно статус базової організації з науково-технічної діяльності.
Пунктом 2 зазначеного наказу визначено такі напрями науково-технічної діяльності базової організації ТОВ «НВФ «Інпроект»: - науково-технічне, дослідне, нормативно-методичне та інформаційне забезпечення з питань ціноутворення у будівництві; - забезпечення функціонування ТК 311 «Ціноутворення та кошторисне нормування у будівництві».
Також ТОВ «НВФ «Інпроект», як базова організація, діє відповідно до Положення про базову організацію у будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2010 № 589, в якому визначено, що основним завданням базової організації є дослідне, нормативно-методичне та інформаційне забезпечення визначеного напряму діяльності (п.11).
Наказом ТОВ «НВФ «Інпроект» від 20.06.2022 за № 663 затверджено Положення про погодження кошторисних норм за напрямком ціноутворення у будівництві, яким визначено, що за результатами розгляду проекту кошторисних норм підприємств базова організація (ТОВ «НВФ «Інпроект») направляє замовнику лист про погодження кошторисних норм з рекомендацією щодо їх затвердження. За згодою власника розроблених ресурсних елементних кошторисних норм підприємства після їх затвердження вони оприлюднюються і публікуються на офіційному сайті базової організації з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, яка їх погоджувала.
До того ж, листом Мінрегіону від 11.07.2016 за № 7/15-8471 питання збору, аналізу та узагальнення інформації про ціни на основні будівельні матеріали, вироби та конструкції, що склалися в розрізі регіонів України, та доведення такої інформації до учасників будівництва покладено на ТОВ «НВФ «Інпроект».
Зазначена Інформація щоквартально наводиться у Збірнику «Ціноутворення у будівництві» на сайті ТОВ «НВФ «Інпроект» - www.inproekt.kiev.ua - в Розділі «Ціноутворення / Інформація про ціни».
Згідно із зазначеним «Збірником ціноутворення в будівництві» станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 усереднена ціна на пісок природний в Сумській області складала - 320 грн за 1 м3 (т. 2 а.с. 106 – 108).
Натомість судом установлено, що ціна на пісок визначена ДП «Дороги Сумщини» на підставі листів ТОВ «ТД «Династія» (1 165.00 грн з ПДВ за м3), ТОВ «Атлант Будпроект» (400.00 грн з ПДВ за м3) та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (700.00 грн з ПДВ за 1 м3) (т. 1 а.с. 95-100). 
Разом з цим інформацію щодо регіону, у якому склалася вказана ціна, згадані листи не містять.
У кошторисній документації замовника поточна ціна на пісок природній, рядовий установлена на рівні 1  797.45 грн за м3, в тому числі: відпускна ціна на пісок 629.17 грн за 1 м3; транспортна складова 1  133.04 грн; заготівельно-складські витрати 35.24 за м3 (т. 1 а.с. 168). 
Отже, у кошторисній документації замовника відпускна ціна на пісок на рівні 629.17 грн за 1 м3 визначена без урахування транспортної складової, оскільки така складова передбачена окремо на рівні 1  133.04 грн за м3.
За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при здійсненні закупівель для дотримання принципу максимальної економії, ефективності використання бюджетних коштів, особливо під час воєнного стану, при розробці кошторисної документації, з метою аналізу та об`єктивної оцінки цін на матеріальні ресурси, зокрема «піску природнього», позивач повинен був взяти до уваги та використовувати інформацію про ціни, що склалися в регіоні, як того вимагає пункт 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання».
З огляду на зазначене висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем дотримання вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та визначення поточної ціни на пісок, враховуючи виключно ті ціни, які склалися в Сумській області, та безпідставність позовних вимог у відповідній частині є обґрунтованим і законним.
Стосовно встановленого у оскаржуваному висновку порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII встановлений обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, коли цей учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 згаданого Закону.
Так, з матеріалів справи убачається, що на виконання вимог додатку 3 до тендерної документації, для підтвердження наявності асфальтобетонного заводу учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції надати відповідну довідку та чинний договір стосовно прав на земельну ділянку, на якій розміщений АБЗ. 
Одночасно учасник зобов`язаний був враховувати що при перевезенні асфальтобетонної суміші на об`єкт ремонту, відстань транспортування не повинна перевищувати значення, вказані в таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015, а час транспортування – не повинен перевищувати трьох годин (т. 1 а.с. 40).
В той же час, учасником закупівлі ТОВ «ТД «Династія» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність асфальтобетонного заводу, що планується використовувати для виконання робіт/послуг у разі оголошення переможцем торгів. Згідно з цією довідкою учасник вказує на наявність асфальтобетонного заводу за адресою: Сумська область, місто Шостка, вул. Гагаріна, 52, залученого на підставі договору поставки асфальтобетонної суміші № 12/10/2022Ф від 12.10.2022, укладеного з ПП «Шляховик-Шостка».
На підтвердження доводів про невідповідність відстані і часу транспортування асфальтобетонної суміші вимогам тендерної документації, Управління Держаудитслужби надало суду ДБН В.2.3-4:2015 та роздруківки маршрутів з Google Maps (т. 1 а.с. 135-138), зі змісту яких судом встановлено, що у деяких випадках відстань від місця розташування асфальтобетонного заводу до місця надання послуг / виконання робіт на території Конотопського району Сумської області в окремих випадках перевищує 150 км, встановлених таблицею 20.2а ДБН В.2.3-4:2015, а час транспортування – складає більше трьох годин.
Колегія суддів зазначає, що не відображення відповідачем у констатуючій частині висновку конкретних населених пунктів чи адрес виконання робіт / послуг, які знаходяться поза межами встановлених відстані і часу транспортування, не спростовує факту наявності невідповідності.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання ДП «Дороги Сумщини» на надання ТОВ «ТД «Династія» листів з гарантіями достовірності інформації та дотримання вимог ДБН при наданні послуг/виконанні робіт, оскільки надання цих документів не звільняє замовника від обов`язку ретельної перевірки учасника закупівлі кваліфікаційним критеріям.
Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача щодо дотримання вимог додатку 3 до тендерної документації в частині надання чинного договору з власником земельної ділянки / постійним користувачем земельної ділянки на право розташування АБЗ у зв`язку з наданням копії договору оренди землі від 12.06.2012 (т. 1 а.с. 81-86), оскільки зі змісту цього договору не можливо встановити право на розміщення саме АБЗ на земельній ділянці що орендується.
Відповідно до умов згаданого договору (пункт 3), предметом оренди є земельна ділянка, на якій розташовані гаражі (2 шт.), адмінкорпус, контрольно-пропускний пункт, господарські будівлі (4 шт.), складське приміщення, споруди (2 шт.). Цільовим призначенням земельної ділянки визначено розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (пункт 16 договору).
Інші документи, зі змісту яких можна було б встановити право розміщувати АБЗ на орендованій відповідно до договору від 12.06.2012 земельній ділянці, зокрема, план або схема земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки, акт приймання-передачі об`єкта оренди тощо, учасником ТОВ «ТД «Династія» не надавались, у позивача на час розгляду тендерних пропозицій були відсутні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність учасника ТОВ «ТД «Династія» визначеним кваліфікаційним критеріям, виникнення у ДП «Дороги Сумщини» обов`язку відхилити тендерну пропозицію цього учасника на виконання абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України № 922-VIII та обґрунтованість оскаржуваного висновку про результати моніторингу в частині встановлення цих порушень.
З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо дотримання учасниками закупівлі вимог п.п. 5.1.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та додатку 3 до тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій».
Отже, висновок суд першої інстанції про те, що відповідач за наслідками моніторингу дійшов вірних висновків про недотримання учасниками закупівлі вимог тендерної документації, що має наслідком невідповідність таких учасників кваліфікаційним критеріям тендерної документації, є обґрунтованим і законним.
Невідхилення таких пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону України № 922-VIII та укладання із одним із таких учасників договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.
Такі висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 16.10.2023 у справі № 200/7605/21, від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21.
Верховний Суд, зокрема наголосив, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати всім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації з тим, щоб Замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.
Щодо способу усунення виявлених порушень, указаного в оспорюваному висновку, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону України № 922-VIII у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.
Водночас частиною восьмою статті 8 Закону України № 922-VIII визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки:
- усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю;
- надати аргументовані заперечення до висновку;
- надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Судом встановлено, що оскаржуваний висновок містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику, а саме : шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону України № 922-VIII та Порядку № 522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Із приписів Закону України № 922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону України № 2939-XII визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю:
- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;
- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;
- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, статтею 43 Закону України № 922-VIII регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави.
Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.08.2024 у справі №260/1417/23, від 27.06.2024 у справі № 160/9555/23, від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.
Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23, від 11.07.2024 у справі № 580/8757/23, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23, від 25.07.2024 у справі № 380/10963/22, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 27.06.2024 у справі № 620/16034/23.
За матеріалами справи органом державного фінансового контролю у висновку встановлено, що виявлені порушення в процедурі публічних закупівель матимуть негативний вплив для бюджету (матимуть наслідком зайве витрачання бюджетних коштів), що узгоджується із вимогою відповідача про розірвання договору.
Зважаючи на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний висновок Управління Держаудитслужби не відповідає критеріям, установленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у частині встановлення порушень пункту 3 частини 2 статті 22, частини першої статті 23 Закону України № 922-VIII, у зв`язку з чим позовні вимоги про його скасування у цій частині підлягають задоволенню; в іншій частині висновок про результати моніторингу закупівлі від 24.02.2023 є обґрунтованим та прийнятим правомірно, а позовні вимоги про його скасування в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності доводів, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав уважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНФРАСТРУКТУРА СУМЩИНИ» та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Курило   	

Повний текст постанови складено  18.09.2024 року