УХВАЛА
 
13 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 273/1427/24
провадження № 51-3587впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
захисника                                                                ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                                     ОСОБА_6 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду  ОСОБА_1 , 
 
встановив:
 
У провадженні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду перебуваєклопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) з одного суду до іншого.
 
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки під його головуванням було розглянуто клопотання захисникаОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, без забезпечення його участі у судовому засіданні, чим було порушено його право на захист. Крім цього, він звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань про вчинення суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що також може вплинути на неупередженість судді.
 
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
 
Статтею 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
 
Таких обставин у цьому провадженні не встановлено.
 
Згідно матеріалів провадження 22 липня 2024 року було розглянуто клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Про час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , що підтверджується його розпискою від 19 липня 2024 року. Про бажання взяти участь у судовому розгляді 22 липня 2024 року ОСОБА_6 не повідомляв. Безпосередньо в судовому засіданні брав участь його захисник адвокат ? ОСОБА_5 , який клопотань про забезпечення участі обвинуваченого, під час судового розгляду, не заявляв. 
 
Участь в розгляді клопотання обвинуваченого в порядку відеоконференції забезпечено на його прохання. 
 
Будь-яких фактичних даних щодо неупередженості судді ОСОБА_1 у цьому провадженні невстановлено.
 
Звернення з заявою до правоохоронних органів, в якій особа вважає, що суддя вчинив кримінальне правопорушення, не є підставою передбаченою КПК для відводу судді.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81, 376 КПК, суд
 
постановив:
 
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                        ОСОБА_3