УХВАЛА

25 вересня 2024 року  
м. Київ

справа №160/20743/23
адміністративне провадження №К/990/33142/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2023 № 00511660704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 23.216.966,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 5.804.241,50 грн, від 27.07.2023 № 00511590704, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 25.124.785,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6.281.196,25 грн, від 27.07.2023 №00511700704, яким зменшено розмір від`ємного значення на суму 63.443,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23. Касаційну скаргу передано судді-доповідачу 16.09.2024. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 12.08.08.2024. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції, повторно касаційну скаргу подано у найкоротший строк.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, Верховний Суду дійшов висновку про його обґрунтованість.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення пункту 42.2 статті 42, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 08.04.2021 у справі №812/821/17, від 15.02.2024 у справі №640/5183/20, від 27.11.2023 у справі №640/24273/19, від 11.06.2020 у справі №823/1606/17, від 09.10.2018 у справі №820/1864/17, від 23.05.2022 у справі №810/3116/18, що порядок вручення документів платнику податків, передбачений пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України і встановлений законом спосіб не передбачає умови отримання (ознайомлення) документів, надісланих за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а лише передбачає факт їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Також скаржником зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, вчинено посилання на постанови Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 29.09.2022 у справі №826/3627/18, від 05.20.2020 у справі №826/678/16, від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, зауважено про надання позивачем первинних документів лише до суду першої інстанції. Податковим органом вчинено покликання на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.02.2020 у справі №440/4443/18, від 27.04.2022 у справі №420/13197/20, що у разі якщо рішення контролюючого органу вмотивоване саме ненаданням платником податків первинних документів на вимогу, суд повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.
Головним управлінням ДПС у м. Києві вказано, що судом апеляційної інстанції проігноровано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 щодо підстав скасування рішень контролюючих органів. Скаржником наголошено на нерелевантності судової практики, на яку посилався суд апеляційної інстанції.
Крім того, скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій проігноровано доводи податкового органу щодо ряду істотних невідповідностей між наданими до суду позивачем документами, не надано належної правової оцінки доказам у справі, в тому числі в частині допиту свідка ОСОБА_1 , обставинам кримінальних проваджень №72024000000000002 від 30.01.2024, №42022000000001468 від 21.10.2022, не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2023 у справі №320/3797/21, Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20743/23.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.П. Юрченко 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду