УХВАЛА
05 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №120/2014/24
адміністративне провадження №К/990/22720/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Жука Андрія Володимировича та Мартинюк Наталії Миколаївни у справі №  120/2014/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, 
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_1 . 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позов задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - керівника Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», що має податковий борг на загальну суму 3  719   398, 83 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.
12.06.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 120/2014/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Мельник-Томенко Ж. М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Жук А. В. та Мартинюк Н. М.
Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №  120/2014/24.
Водночас суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. та судді Жук А. В. та Мартинюк Н. М. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №  1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Судді Мельник-Томенко Ж. М., Жук А. В. та Мартинюк Н. М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000 - 101040500 Класифікатора);
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000 - 102090200 Класифікатора);
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000 - 103030000 Класифікатора);
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000 - 104040000 Класифікатора);
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000 - 106030100 Класифікатора);
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000 - 107040000 Класифікатора);
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000 - 113070200 Класифікатора);
- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
05.08.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду, в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу в сумі 3 719 398,83 грн.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів (код 111020000 Класифікатора).
На розгляді указаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж. М., Жука А. В. та Мартинюк  Н.  М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Жука Андрія Володимировича та Мартинюк Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Жука Андрія Володимировича та Мартинюк Наталію Миколаївну від участі у розгляді справи № 120/2014/120/2322/24.
Передати матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 120/2014/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи (провадження № К/990/22720/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.  

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду