КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                   
Справа № 758/10859/23                                          Головуючий у 1 інстанції: Будзан Л.Д.
Провадження № 22-ц/824/9676/2024                  Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 липня 2024року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складіколегії суддів:           
судді-доповідача                                     Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Бойчук Оксани Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія звуку Сьоме небо», про стягнення безпідставно набутих коштів,-
 
в с т а н о в и в:
            
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Імперія звуку Сьоме небо», про стягнення безпідставно набутих коштів. Зазначав, що 15 травня 2023 року між ним як замовником та ТОВ «Імперія звуку Сьоме небо» як виконавцем був укладений договір про надання послуг звукозапису № 15/05/23. Відповідно до умов договору  виконавець зобов`язався надати замовнику послуги звукозапису (озвучування) його книги «ІНФОРМАЦІЯ_1». Умовами договору визначено, що вартість послуг становить 385 600,00 грн., оплата послуг здійснюється у національній валюті - гривні шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця. В день підписання договору сторони також підписали специфікацію, якою визначено, що режисером звукозапису буде ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «Імперія звуку Сьоме небо», а актором звукозапису визначено ОСОБА_5. В той же день для зручності проведення оплати його менеджер попросив відповідача направити у повідомленні окремо реквізити для оплати послуг згідно договору. Відповідачем надав не рахунок IBAN, а номер особистої банківської картки. Після здійснення оплатив сумі 192 800,00 грн. і зрозумівши, що оплата була проведена помилково, він звернувся до відповідача з проханням повернути сплачені грошові кошти та провести оплату згідно умов договору на рахунок ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо». Відповідач повертати грошові кошти відмовився. ОСОБА_1  вважає, що перераховані ОСОБА_2 на його особисту картку грошові кошти в сумі 192 800,00 грн.  отримані ним безпідставно. ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 192 800,00 грн.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції не надав належної оцінки наданій ОСОБА_1 роздруківці  листування сторін. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні будь-які договірні відносини, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення  з відповідача перерахованих йому грошових коштів у розмірі 192 800,00 грн., як безпідставно набутих відповідно до ст. 1212 ЦК України.
Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку. Проте, відповідач у поданому клопотанні не навів доводів, які б вказували на необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» є юридичною особою, яка займається різноманітними видами економічної діяльності, зокрема: виданням звукозаписів. Директором товариства є ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
15 травня 2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» в особі генерального директора ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір про надання послуг звукозапису № 15/05/23. Відповідно до п. 1.1. договору  виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги звукозапису (озвучування) книги ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість послуг за договором складає 385600 грн. 
Відповідно до п. п. 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договорусторони погодили, що оплата послуг за договором здійснюється у національній валюті України - гривні, шляхом переказу коштів на рахунок виконавця, зазначений у реквізитах договору, та здійснюється у наступному порядку: 50 % від загальної вартості послуг у розмірі 192800 грн. сплачуються замовником у строк, передбачений п. 3.3 договору; 50 % від загальної вартості послуг у розмірі 192800 грн. сплачуються замовником у строк, передбачений п.3.12 договору.
15 травня 2023 року ОСОБА_1 та директором ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» ОСОБА_2 підписано Специфікацію, якою обумовлено, що актором звукозапису є ОСОБА_5 , режисером - ОСОБА_2 . Сторони дійшли згоди щодо наведених у Специфікації даних.В день підписання Специфікації замовник оплачує першу частину вартості послуг виконавця, яка передбачена у п. 2.3.1 Договору та надає виконавцю частину книги для здійснення її озвучування та звукозапису.Передача тексту книги може здійснюватися шляхом його направлення на електронну адресу виконавця, зазначену у реквізитах Договору або шляхом надання доступу виконавця до файлового або хмарного накопичувача. Замовник зобов`язується передати виконавцю/надати доступ виконавцю до остаточного та затвердженого тексту книги.Після отримання тексту книги або доступу до нього виконавець приступає до озвучування та звукозапису тексту книги.
Пунктом 3.3 договору визначено, що виконавець зобов`язується надати послуги з озвучування та запису тексту книги протягом 30 календарних днів з дня його отримання на електронну пошту або з дня отримання доступу до тексту книги на файловому або хмарному накопичувачу.
Сторони погодили, що можуть листуватись шляхом використання електронної пошти, месенджерів типу Telegram, WhatsApp, Signal або інш. Листування між сторонами переліченими способами має юридичну силу та прирівнюється до листування засобами поштового зв`язку (п. 3.4 Договору).
Згідно з п. п. 3.8., 3.12 договору у разі погодження сторонами запису частини тексту книги, сторонами підписують акт приймання-передачі запису та протягом трьох календарних днів погоджують Специфікацію на наступний етап запису.Після узгодження запису другої частини тексту книги сторони підписують акт приймання - передачі запису. В день підписання акту приймання - передачі запису замовник здійснює другу оплату, визначену у п. 2.3.2 Договору.
Відповідно до копії квитанції № С4Т8-9НРК-99КЕ-Р162 від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 15 травня 2023 року  сплатив на рахунок одержувача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 192 800,00 грн. (а.с. 21).
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 192 800,00 грн.як безпідставно набутих.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України, зокрема ст.  1212 ЦК України.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно ст.1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (провадження № 14-175цс21)).Предметом регулювання Глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18)).
Зазначена норма Закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.
Системний аналіз положень ст.  1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна втримання грошей).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» в особі генерального директора ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір про надання послуг звукозапису № 15/05/23, відповідно до п. 1.1. якого  виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги звукозапису (озвучування) книги ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на оплатній основі.
Встановлено, що коши в сумі 192 800,00 грн., які є предметом позову, були перераховані ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 зазначений у електронній переписці сторін, на виконання вимог п. 2.3.1. договору про надання послуг звукозапису № 15/05/23 від 15 травня 2023 року, що не заперечувалося і самим ОСОБА_1 .
Позивач не надав доказів, що вказана сума коштів не була врахована ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» в рахунок часткової оплати робіт за договором через те, що кошти були перераховані на рахунок  ОСОБА_2 , а не рахунокТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо». Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що вказані кошти були отримані ним як посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» на підставі та на виконання вказаного договору.
Вказані обставини виключають можливість стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 192 800,00 грн., як безпідставно набутих відповідно до ст. 1212 ЦК України.
Відтак, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Суд першої інстанції також  обґрунтовано вважав безпідставними посилання позивача  ОСОБА_1 , що він направив вимогу про розірвання договору про надання послуг звукозапису № 15/05/23 від 15 травня 2023 року, що на його думку також є підставою для повернення вказаних коштів, оскільки вказаний договір був укладений саме з ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо», як юридичною особою. Вимог до ТОВ «Імперія звуку «Сьоме небо» ОСОБА_1 не заявляв. А тому такі посилання  ОСОБА_1 не впливають на вирішення його позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів з ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судом першої інстанції було надано належну оцінку наданим позивачем доказам.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Бойчук Оксани Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                    Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Кафідова О.В.
 
                                                                                Оніщук М.І.