П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/12286/23	

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                    Яковлєва О.В.,
суддів:                                                             Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, до призначеної пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року встановлено факт виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду.
При цьому, позивачем 03 квітня 2024 року та 09 квітня 2024 року подано до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень, що вчинені на виконання рішення суду, так як позивач вважає, що рішення суду у даній справі перестало виконуватись належним чином з 01 квітня 2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року перестало виконуватись з 01 квітня 2024 року, так як пенсійним органом припинено виплату щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
В свою чергу, пенсійним органом подано відзив на отриману апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, що вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року.
При цьому, судом встановлено, що заява позивача, яка зареєстрована в канцелярії Одеського окружного адміністративного суду 10 квітня 2024 року за вх. № 14653/24, за своєю суттю є позовною заявою та повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.
Крім того, судом встановлено, що вказана заява є ідентичною позовній заяві, яка знаходиться на розгляді Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/11308/24).
З іншого боку, судом встановлено, що відповідну доплату позивачу, розміром 2000 грн, знято пенсійним органом після проведення нового перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2024 року.
За наслідком розгляду отриманої заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, що вчинені на виконання рішення суду, судом зроблено висновок про залишення її без задоволення, так як вимоги заяви позивача виходять за предмет спору у даній справі, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн, до призначеної пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги.
При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, якою прийнято від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду та завершено процедуру судового контролю, встановлено факт належного виконання пенсійним органом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року.
Між тим, як зазначає позивач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року перестало виконуватись з 01 квітня 2024 року, так як пенсійним органом припинено виплату щомісячної доплати, розміром 2000,00 грн.
В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції, позивачем оскаржено зазначені дії пенсійного органу у загальному порядку, шляхом подання нового адміністративного позову (справа № 420/11308/24).
При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, у справі № 420/11308/24, яке не набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати, розміром 2000,00 гривень, до пенсії за вислугу років, відповідно до Постанови КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14 липня 2021 року та обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати, розміром 2000,00 гривень, до пенсії за вислугу років, відповідно до постанови КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14 липня 2021 року, починаючи з 01 квітня 2024 року, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що між сторонами у даній справі, після виконання судового рішення, виник новий спір, який вже вирішено у судовому порядку, а як наслідок відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої у даній справі на підставі положень ст. 383 КАС України.
При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права не допустив, а як наслідок відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

          Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
          Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян