УХВАЛА
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 601/2035/23
провадження № 61-10441ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 
№ 6141/2022/3230004 від 21 червня 2022 року автомобіля «FORD FOCUS», 
№ кузова НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_3 та 
ОСОБА_2 .
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено. 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергійчук Ю. В. 20 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року тапостанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови отримано заявником в особистому кабінеті системи «Електронний суд» 
20 червня 2024 року, що підтверджується відомостями системи «Електронний суд».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявницею пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.
Проте вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. (частини сьома статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга сформована заявником у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копій цієї скарги іншим учасникам справи, заявником не надано.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, або шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 
2024 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        М. Є. Червинська