печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2159/18-а 
пр. 2-а-25/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сивака Романа Павловича  про скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення  серії ЕАА № 260904 від 11.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою судді від 21.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для  усунення вказаних судом недоліків.
Належним чином завірена копія ухвали суду була повторно направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 01.09.2020 та 29.01.2024 на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Разом з тим, зважаючи на те, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 21.05.2020 року, не усунув, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.
Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
Також відповідно до п. 1, ч.4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ОР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сивака Романа Павловича  про скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення  - підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ОР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сивака Романа Павловича  про скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення  серії ЕАА № 260904 від 11.01.2018 року - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                                              В.В. Підпалий