ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 липня 2024 року           справа №200/6940/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дементій О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/6940/23 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, позов задоволено частково.
Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 № 49/8856, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
15 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в обґрунтування якої позивач зазначив, що рішення на теперішній час є невиконаним в частині перерахунку і виплати пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки, оскільки розмір пенсії обмежується її максимальним розміром, тому перерахунок є недоцільним, а позивачу необхідно надати до пенсійного органу письмову згоду/відмову на проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 29.12.2023 по справі № 200/6940/23.
Оскільки право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром вже підтверджено судом, тому повторне застосування Головним управлінням обмеження загального розміру пенсії в результаті перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в справі № 200/6940/23 є протиправним.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідачем не надано доказів виконання рішення суду – розпорядження про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення у справі № 200/6940/23.
Відповідач безпідставно взяв для обрахунку пенсії розмір грошового забезпечення в сумі 24 554,97 грн, а не 25 442,06 грн, як визначено в довідці.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що в судових рішеннях в інших справах було вирішено питання про зняття обмеження максимальним розміром пенсії позивача та зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії без обмеження. Отже, судом не застосовано положення ч. 4 ст. 78 КАС України.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 в розмірі 60%, а з 01.05.2023 року в розмірі 80% від загального розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці № 49/8856 від 13 листопада 2023 року виданої Департаментом з пенсійних питань та соціального захисту МВС України;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 в розмірі 60%, а з 01.05.2023 в розмірі 80% від загального розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці № 49/8856 від 13 листопада 2023 року виданої Департаментом з пенсійних питань та соціального захисту МВС України без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 13.11.2023 № 49/8856.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 № 49/8856, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.
15 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в обґрунтування якої позивач зазначив, що рішення на теперішній час є невиконаним в частині перерахунку і виплати пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки, оскільки розмір пенсії обмежується її максимальним розміром, тому перерахунок є недоцільним, а позивачу необхідно надати до пенсійного органу письмову згоду/відмову на проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 29.12.2023 по справі № 200/6940/23. 
Оскільки право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром вже підтверджено судом, тому повторне застосування Головним управлінням обмеження загального розміру пенсії в результаті перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в справі № 200/6940/23 є протиправним.
На виконання рішення суду у справі № 200/6940/23 відповідачем надано пояснення, в яких зазначено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення № 200/6940/23 складатиме 24 554,97 грн.
На 01.04.2024 основний розмір пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення складатиме 19 643,98 грн (24 554,97 х 80%).
- 4911,00 грн - збільшення основного розміру пенсії (25%);
- 3437,70 грн - індексація пенсії базового ОСНП 2022;
- 1500,00 грн - індексація пенсії базового ОСНП 2023;
- 1500,00 грн - індексація пенсії базового ОСНП 2024;
- 944,40 грн - підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;
- 50,00 грн - доплата до підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.
Основний розмір пенсії з 01.04.2024 з урахуванням щомісячної доплати з урахуванням індексацій, збільшення основного розміру пенсії (25%), підвищення та доплати до основного розміру пенсії становитиме 31 987,08 грн.
З квітня 2024 року у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність до 2361,00 грн., максимальний розмір пенсії відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 складає 23 610,00 грн (2361,00 грн. х 10).
Враховуючи, що в рішенні по справі № 200/6940/23 відсутні зобов`язання відповідача щодо виплати пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром, розмір пенсійної виплати складатиме 23 610,00 грн та буде менше за отримуваний заявником розміром пенсії 26 569,06 грн на 2959,06 грн.
В результаті зменшення розміру пенсії, управлінням передано службову записку від 28.03.2024 № 6599/03-16 до управління обслуговування громадян, для подальшого направлення заявнику.
Після письмової згоди ОСОБА_1 зі зменшенням розміру пенсії, управлінням буде проведено перерахунок на виконання рішення № 200/6940/23.
Відповідачем надано перерахунки пенсії позивача з його електронної пенсійної справи станом на 01.02.2024 та на 01.04.2024 (а.с.144, 155)
Відповідно до довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 № 49/8856 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 200/658/21-а з урахуванням ухвал суду від 04 лютого 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 07 вересня 2023 року та 16 жовтня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, урахуванням постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою: старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції) становив:
- посадовий оклад 2500,00 грн,
- оклад за спеціальним званням майор поліції 2000,00 грн,
- надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання) (35%) 1575,00 грн,
надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) (44,98%) 2732,54 грн,
премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) (80,70%) 7107,68 грн,
надбавка за особливо важливі завдання (назва і розмір визначені в рішенні суду) (63,00%) 3827,25 грн,
міліцейська премія (назва та розмір визначені в рішенні суду) (48,06%) 4812,50 грн, 
усього розмір грошового забезпечення 24 554,97 грн., індексація 887,09 грн, усього включаючи розмір індексації 25 442,06 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/6940/23, виходив з того, що розмір пенсії позивача і питання обмеження її максимальним розміром не були предметом розгляду даної адміністративної справи, предметом розгляду було зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 29.12.2023.
Оцінка суду.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно частин першої та другої статті 383 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 29.12.2023 року у справі № 200/6940/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 № 49/8856, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення з 01.04.2024, тобто поточної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 13.11.2023 № 49/8856.
Проте, матеріали справи не містять доказів перерахунку пенсії позивача саме з 01.12.2019, як визначено в рішенні суду, та виплати заборгованості по пенсії, в разі її наявності.
Таким чином, не можна вважати рішення суду від 29.12.2023 у справі № 200/6940/23 таким, що виконано у повному обсязі.
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що на час звернення позивача в суд з заявою від 15 квітня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення, пенсійним органом не надано доказів про повне виконання судового рішення, тому суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 29.12.2023.
За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення апеляційної скарги позивача шляхом встановлення відповідачу строку для надання звіту про виконання рішення суду.
Щодо доводів апелянта про неправильний обрахунок розміру грошового забезпечення позивача в сумі 24 554,97 грн, а не 25 442,06 грн, як визначено в довідці, - суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки від 13.11.2023 № 49/8856 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 24 554,97 грн, а з врахуванням індексації (887,09 грн) – 25 442,06 грн.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення) та пенсії.
Економічною підставою для проведення індексації грошових доходів населення згідно зі статтями 4, 6 Закону № 1282-ХІІ є факт, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. 
Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі – Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону № 2017-ІІІ).
Отже, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є окремим видом державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, і не застосовується в складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії.
При цьому, як Законом № 2011-ХІІ, Законом № 2262, Порядком № 988 індексацію грошового забезпечення не віднесено до складу грошового (в т.ч. місячного) забезпечення.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23, в якій визначено що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).
Таким чином, є безпідставними доводи ОСОБА_2 , що розрахунок його пенсії повинен здійснюватися з розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 25 442,06 грн.
Є неприйнятними доводи позивача, що розрахунок його пенсії повинен здійснюватися без обмеження максимального розміру, оскільки рішенням суду від 29.12.2023 не встановлювався обов`язок пенсійному органу здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром. Рішенням суду у вказаній справі відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі відповідної довідки.
Відповідно до статті 382 звіт про виконання судового рішення має бути поданий відповідачем до суду, який ухвалив відповідне рішення. Таким судом у цій справі є Донецький окружний адміністративний суд.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з прийняттям постанови про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення у справі.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/6940/23 – задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/6940/23 – скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 200/6940/23.
Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 200/6940/23 в строк три місяці з дня отримання даної постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15 липня 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                             А.А. Блохін

                                                                                                         Т.Г. Гаврищук