ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  927/910/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Василевська О. В., 
відповідача - Понько Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 (суддя Фесюра М. В.) у справі 
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське" 
про стягнення 1 019 976,95 грн
та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсними окремих пунктів договору,
ВСТАНОВИВ: 
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог 
1.1. У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ "Твій Газзбут") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське" (далі - СТОВ "Крупичпільське") про стягнення 1  019  976,95 грн, з яких: 209 245,59 грн борг за спожитий природний газ за період листопад-грудень 2022 року; 7 741,41 грн - інфляційні втрати, нараховані на заявлену до стягнення суму основного боргу, за період з грудня 2022 року по березень 2023 року; 2 441,92 грн - 3% річних, нарахованих на заявлену до стягнення суму основного боргу за період з 13.12.2022 по 03.05.2023; 42 428,36 грн -пеня, нарахована на заявлену до стягнення суму основного боргу, а також суму несвоєчасно оплаченого природного газу, який був поставлений у жовтні 2022 року; 751 505,55 грн - штрафу за недовикористаний обсяг природного газу (пункт 6.2.3. договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22); 1818,33 грн - штраф за перевищений обсяг газу (пункт 6.2.2. договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22); 4795,79 грн - компенсація вартості послуги доступу до потужності (пункт 6.2.5. договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору                     № 41АР200-98484-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 (далі - договір від 25.07.2022).
1.3. У відзиві на позовну заяву СТОВ "Крупичпільське", заперечуючи проти вимог про стягнення штрафу, нарахованого відповідно до пунктів 6.2.2, 6.2.3 та п.6.2.5 договору від 25.07.2022, вказувало на недоведення наявності підстав для нарахування таких штрафів. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а в разі стягнення штрафу - зменшити його на 95%.
1.4. У серпні 2023 СТОВ "Крупичпільське" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило визнати недійсними пункт 6.2.2. та пункт 6,2.3. договору від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22, посилаючись на те, що спірні пункти договору суперечать підпункту 2 пункту 1 розділу VII Правил постачання природного газу та підпункту 1 пункту 1 розділу VII Правил постачання природного газу, а тому повинні бути визнані недійсними.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, СТОВ "Крупичпільське" також вказувало на висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення окремих норм договору з постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, виконаної на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу" від 25.07.2023 № 126/135-е, виконаний на замовлення останнього науково-правовим експертом Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з СТОВ "Крупичпільське" на користь                   ТОВ  "Твій Газзбут" заборгованість у сумі 69,79 грн, пеню у сумі 10,80 грн, інфляційні втрати у сумі 2,26 грн, 3 % річних у сумі 0,65 грн. У решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.
Зустрічний позов задоволено, визнано недійсними пункт 6.2.2. та пункт 6.2.3. договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22.
2.2. Суди попередніх інстанцій установили, що спірні пункти договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.07.2022 № 41АР200-98484-22 суперечать положенням чинних нормативно-правових актів, за якими передбачена відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Суди установили, що пункт 6.2.2. договору суперечить підпункту 2 пункту 1 розділу VII Правил постачання природного газу, а пункт 6.2.3. договору суперечить підпункту 1 пункту 1 розділу VII вказаних правил. 
У зв`язку із задоволенням позовних вимог за зустрічним позовом, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог за первісним позовом про стягнення 751 505,55 грн штрафу за недовикористаний обсяг природного газу згідно з пунктом 6.2.3. договору та 1 818,33 грн штрафу за перевищений обсяг газу згідно з пунктом 6.2.2. договору.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації вартості послуги доступу до потужності відповідно до пункту 6.2.5. договору, суди вказали на відсутність доказів погодження сторонами договору добового обсягу споживання, а також доказів надання заявок відповідача за первісним позовом на щодобові обсяги (ліміти) природного газу, отже нарахування компенсації вартості послуги доступу до потужності здійснено за відсутності погодженого щодобового споживання у визначеному умовами укладених сторонами договору порядку.
Частково задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення боргу за спожитий природний газ за період листопад-грудень 2022 року, а також нарахованих на суму вказаного боргу пені, 3% річних та інфляційних втрат суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, було встановлено, що у відповідача за первісним позовом відсутня заборгованість за спожитий у листопаді 2022 року природний газ у сумі 209 148,97 грн, оскільки згідно з платіжною інструкцією від 21.12.2022 відповідач за первісним позовом у повному обсязі оплатив виставлений позивачем за первісним позовом рахунок на оплату                  № 62091490 від 28.11.2022 природного газу на суму 553 307,53 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 ТОВ "Твій Газзбут" у касаційній скарзі просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні первісних вимог ТОВ "Твій Газзбут", а в решті судові рішення залишити без змін, вказуючи на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що обсяги розподіленого споживачу природного газу за вересень, жовтень, листопад та грудень 2022 року підтверджуються даними з інформаційної платформи Оператора ГТС, які і не оспорюються відповідачем. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином в повному обсязі не виконав, за переданий природний газ у листопаді та грудні 2022 року згідно з договором розрахувався лише частково і  сума заборгованості станом на 03.05.2023 становить 209 245,59 грн. 
Суди попередніх інстанцій зазначили, що СТОВ "Крупичпільське" розрахувалося повністю за отриманий у листопаді 2022 року природний газ оплативши рахунок від 28.11.2022 № 62091490 в обсязі 15300 куб.м. за ціною 36,16 грн, з ПДВ на суму 553 307,53 грн, який був виставлений ТОВ "Твій Газзбут", однак скаржник вважає такий висновок помилковим, оскільки оплату рахунку відповідач здійснив лише 21.12.2022, що є порушенням пунктів 4.2 та 5.5.2 договору, якими передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором, а саме: оплата в розмірі 100% здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки, а остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Скаржник вказує на те, що оскільки додаткова угода № 3 позивачем не була підписана, а відповідач підписав її з порушенням строків, враховуючи те що додаткова угода № 2 була укладена сторонами строком на один місяць, розрахунок ціни за листопад 2022 року був проведений за ціною згідно з додатковою угодою № 1, умовами якої змінено ціну за куб.м. газу з 01.09.2022.
Також скаржник вважає, що судами було неналежно досліджено та надано правову оцінку положенням Договору про порядок документообігу між сторонами.
Заявник касаційної скарги з посиланням на положення статей 74, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та висновок Верховного Суду у справі № 904/2357/20 вказує на те, що суди порушили процесуальні обов`язки щодо оцінки доказів у справі на підтвердження підстав і вимог позову.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу СТОВ "Крупичпільське"  вказує на те, що  касаційна скарга є необґрунтованою, а судові рішення у справі є законними та такими, що винесені у відповідності до вимог процесуального законодавства, за умови врахування відповідних висновків Верховного Суду та повного і всебічного дослідження усіх доказів, поданих сторонами, а касаційне провадження за скаргою ТОВ "Твій Газзбут" підлягає          закриттю на підставі частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, або залишенню без задоволення.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
4.2. Судами попередніх інстанцій установлено, що 25.07.2022 між ТОВ "Твій Газзбут" та СТОВ "Крупичпільське" укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-98484-22, в якому погодили, зокрема, такі умови:
- постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2022 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання газу - до 50000 куб. м. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору: жовтень 2022 року - 15000 куб. м; листопад 2022 року - 35000 куб. м. (пункти 1.1-1.3);
- за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ. На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу (пункти 2.5.1.- 2.5.3.);
- ціна одного кубічного метру природного газу без урахування податку на додану вартість становить 25,41666667 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 25,55324287 грн. Податок на додану вартість становить 5,11084853 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 30,66389120 грн. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (пункти 3.2-3.3);
- розрахунковий період за договором становить один календарний місяць (пункт 4.1);
- оплата газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки; остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним (пункт 4.2);
- договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої Споживач включений до реєстру Споживачів ТОВ "Твій Газзбут" в інформаційній платформі Оператора ГТС до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 10.1);
- припинення чи розірвання договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору або за рішенням суду на вимогу однієї з сторін на підставі та в порядку, встановлених чинним законодавством України та договором (пункт 10.2);
- усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (пункт 10.3).
4.3. Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, задовольняючи зустрічні позовні вимоги дійшов висновку, що стягнення зі споживача штрафів за недовикористання та перевикористання фактичних обсягів споживання природного газу, суперечить положенням чинних нормативно-правових актів, за якими передбачена відповідальність у вигляді відшкодування збитків -  пункт 6.2.2. договору суперечить підпункту 2 пункту 1 розділу VII Правил постачання природного газу, а пункт 6.2.3. договору суперечить підпункту 1 пункту 1 розділу VII Правил постачання природного газу.
Судові рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог СТОВ "Крупичпільське" до суду касаційної інстанції ТОВ "Твій Газзбут" не оскаржуються.
4.4. Щодо позовних вимог ТОВ "Твій Газзбут" про стягнення з СТОВ "Крупичпільське" грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 25.07.2022, суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов, установили, що між сторонами відсутні суперечності щодо обсягів природного газу, поставленого у спірні періоди, отже, обсяги поставленого у листопаді та грудні 2022 року природного газу судами визнані такими, що не підлягають доведенню.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що як вбачається з матеріалів справи, постачальник при розрахунку позовних вимог виходив з того, що вартість поставленого у листопаді та грудні 2022 року газу має визначатися з урахуванням положень додаткової угоди від 30.08.2022 № ДУ-1/41АР200-98484-22 до договору, в якій визначено ціну на газ починаючи з 01.09.2022 у сумі 50,06389120 грн. з ПДВ.
Згідно з розрахунком постачальника вартість спожитого у листопаді 2022 року газу становить 762 456,54 грн.
Крім того суди установили, що постачальник вказував на те, що між сторонами було укладено ще одну додаткову угоду від 30.09.2022 № ДУ- 2/41АР200-98484-22, якою встановлено ціну газу з 01.10.2022 по 31.10.2022.
Водночас, споживач вказував на те, що вартість поставленого у листопаді та грудні 2022 року газу має визначатися з урахуванням положень додаткової угоди від 31.10.2022                                     № ДУ-3/41АР200- 98484-22, відповідно до якої з 01.11.2022 повна ціна газу становить 36,16 грн за м. куб., отже, вартість спожитого у листопаді 2022 року газу становить 553 307,53 грн. 
Суди установили, що як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, на підставі виставленого постачальником рахунку, СТОВ "Крупичпільське" перерахувало як оплату за спожитий у листопаді 2022 року газ 553 307,53 грн згідно з платіжною інструкцією від 21.12.2022 № ISV99.
4.5. Також суди установили, що 25.11.2022 СТОВ "Крупичпільське" отримало лист на електронну пошту, яким було надіслано для підписання проєкт додаткової угоди від 31.10.2022 № ДУ-3/41АР200- 98484-22.
СТОВ "Крупичпільське" вказану угоду підписав, скріпив печатками та з супровідним листом від 08.12.2022 № 8 направив 13.12.2022 постачальнику, який не отримав підписану споживачем додаткову угоду.
За умовами пунктів 9.1 та 10.3 договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності). Обмін документами, пов`язаними з виконанням його умов, може здійснюватися також в електронній формі з використанням систем електронного документообігу.
За змістом статей 641, 642, 644 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Суди установили, що отримавши від постачальника 25.11.2022 лист на електронну пошту, яким було надіслано споживачу для підписання проекти додаткової угоди від 31.10.2022                               № ДУ-3/41АР200- 98484-22, яка у розуміння положень Цивільного кодексу України є пропозицією, та яку споживач підписав, скріпив печатками та із супровідним листом від 08.12.2022 № 8 направив постачальнику 13.12.2022.
Суди виходили з того, що оскільки пропозиція постачальника щодо укладення додаткової угоди від 31.10.2022 № ДУ-3/41АР200- 98484-22 не містила визначення строку для відповіді, а тому відповідь на вказану пропозицію, надана 08.12.2022, може вважатися такою що направлена протягом нормально необхідного строку для цього часу. Крім того виставленням рахунку на оплату від 28.11.2022 № 62091490 на суму 553 307,53 грн, направлення якого постачальник не заперечував, постачальник фактично вчинив дії, які підтвердили його бажання укласти додаткову угоду від 31.10.2022 № ДУ-3/41АР200- 98484-22.
Отже, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вартість поставленого у листопаді 2022 року природного газу слід визначати виходячи з ціни, визначеної у додатковій угоді від 31.10.2022 № ДУ-3/41АР200- 98484-22 та рахунку на оплату від 28.11.2022 № 62091490, а тому вартість газу становить 553 307,53 грн, які оплачені споживачем.
Отже, суди установили, що у відповідача відсутня заборгованість за спожитий у листопаді 2022 року природний газ у сумі 209 148,97 грн, оскільки згідно з платіжною інструкцією від 21.12.2022    № ISV99 СТОВ "Крупичпільське" оплатив виставлений ТОВ "Твій Газзбут" рахунок на оплату від 28.11.2022 № 62091490 природного газу обсягом 15300 куб.м. за ціною 36,16 грн, з ПДВ на суму 553 307,53 грн.
З урахуванням встановлення обставин про відсутність підстав для стягнення основного боргу у сумі 209 148,97 грн, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних, пені та інфляційних втрат, які нараховані на вказану суму основного боргу.
При цьому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки припинення постачання природного газу відбулося 27.12.2022, та вимоги про стягнення заборгованості за спожитий у грудні 2022 року природний газ обсягом 1,93 куб.м. за ціною 36,16 грн з ПДВ у сумі 69,59 грн підлягають задоволенню, як й нараховані за прострочення виконання обов`язку з її оплати, пені у заявленій до стягнення сумі.
4.6. ТОВ "Твій Газзбут", оскаржуючи судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів, посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказував на застосування судом апеляційної інстанції положень статей 3, 627, 629, 714 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 559/1605/18, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, від 10.03.2021 у справі № 607/11746/17 щодо тлумачення умов договору, а також з посиланням на пункт 4 частини 2 статті 287 та пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від    23.06.2020 у справі №    696/1693/15-ц).
При цьому на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (такий правовий висновок наведено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від    12.10.2021 у справі №    233/2021/19).
Колегія суддів також зазначає, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення/цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
Відповідно неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини. 
Крім того посилання скаржника на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.
Як свідчить зміст касаційної скарги, оскаржуючи судові рішення ТОВ "Твій Газзбут" в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, скаржник посилався  на ненадання судами оцінки обставинам щодо неналежного виконання відповідачем в повному обсязі зобов`язань за договором щодо оплати за переданий у листопаді та грудні 2022 року природний газ, посилаючись на загальні норми Цивільного кодексу України, не наводячи у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами таких норм матеріального права та які саме висновки Верховного Суду не враховані судами під час розгляду справи.   
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. 
Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі                № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не приймає і не розглядає доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, які пов`язані з переоцінкою доказів та встановленням обставин справи.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що визначені скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень не отримали підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржених судових рішень попередніх судових інстанцій, а зміст касаційної скарги свідчить про незгоду заявника касаційної скарги із судовими рішеннями. 
5.  Висновки Верховного Суду
5.1.  Згідно зі статтею  236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом частини 1 статті 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
5.3. Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги ТОВ "Твій Газзбут" не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд, переглянувши оскаржувані у справі судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 без змін.   
6. Розподіл судових витрат
6.1.  Оскільки підстав для скасування судового рішення, а також задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі № 927/910/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                                          Т. Б.  Дроботова
   
Судді                                                                                                          Н. О. Багай

                                                                                                               Ю. Я. Чумак