УХВАЛА

06 серпня 2024 року
м. Київ
справа №420/6966/20
адміністративне провадження №К/990/27493/24
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року  у справі № 420/6966/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Універсал» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Універсал» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення:
- від 09.04.2020 №0010640502 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 706641,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 176660, 25 грн.;
- від 09.04.2020 року №0010630502 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1376833,00 грн. через відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, податкових накладних на суму ПДВ 2753666,00 грн.;
- від 09.04.2020 року №0010620502 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 2401443,00 грн., в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2 401 343,00 грн.
- від 20.07.2020 року №0012063304 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 901,43 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 7648,53 грн.;
- від 20.07.2020 року №0012083304 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13 191,42 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 123 621,10 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні позову ПП  Універсал.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року була задоволена апеляційна скарга ПП  Універсал, скасоване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог ПП  Універсал  в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року частково задоволена касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, скасована постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №0010640502, № 0010630502, №0010620205, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, скасовано  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства  Універсал  про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №0010640502, № 0010630502, №0010620205 та ухвалено в цій частині нову постанову.
Позові вимоги Приватного підприємства  Універсал  про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №0010640502, № 0010630502, №0010620205  задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09 квітня 2020 року №0010640502, № 0010630502, №0010620205.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2020 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 9961948,50 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 42040,00 грн (9961948,50 грн х 1,5 %)х200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).
При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (42040,00 х 0,8).
Отже, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 33632,00 грн.
Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року  у справі № 420/6966/20 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов