ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р. 	Справа № 440/8552/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун,  м. Полтава,   по справі № 440/8552/24
за позовом              Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук  
до              Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ,              Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області                      
про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Вільна профспілка машиністів локомотивного депо Кременчук (далі - позивач) через систему "Електронний суд" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якому просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про припинення комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» від 17.05.2024.
17.07.2024 керівник Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук Москалець С.І. через систему "Електронний суд" подав заяву від 17.07.2024 про забезпечення цього ж позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, приватним та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про припинення комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» від 17.05.2024, у тому числі проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська», ідентифікаційний код 01111598, до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 заяву представника Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук Москальця Сергія Івановича від 17.07.2024 про забезпечення позову Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду  Вільною профспілкою машиністів локомотивного депо Кременчук  подано апеляційну скаргу.
  Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 провадження у справі №440/8552/24 за позовом Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у цій справі в порядку апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на  порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що зважаючи на те, що документи подані позивачем в електронній формі, суд першої інстанції не був позбавлений можливості зробити відповідні копії і направити їх до суду апеляційної інстанції, та продовжувати розгляд справи по суті, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на увалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на обставини витребування судом апеляційної інстанції матеріалів справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/8552/24 до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 в порядку апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.
Згідно до положень п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
За приписами п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином, п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову, яка визначена п. 2  ч. 1 статті 294 КАС України, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Згідно до частини 21 Розділу VII Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» № 814 від 20.08.2019 року (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Враховуючи, що Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову, яка не визначена пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, то у суду першої інстанції  були відсутні підстави для передачі до апеляційної інстанції усіх матеріалів адміністративної справи №440/8552/24.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до   ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи     порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 провадження у справі №440/8552/24  з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук - задовольнити.
Ухвалу  Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 440/8552/24 - скасувати. 
Справу №440/8552/24 за позовом Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області  про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій    Л.В. Любчич