Номер провадження: 22-ц/813/4550/24 
Справа № 514/1812/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року                                                                 м. Одеса

       Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                                           Назарової М.В.,
суддів:                                                 Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря                                Соболєвої Р.М., 
учасники справи: позивачка – ОСОБА_1 , відповідач – ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року, постановлену Суворовським районним судом м. Одеси у складі: судді Бузовського В.В., в приміщені того ж суду, 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

                                       в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року позивачка в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом до Тарутинського районного суду Одеської області, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн. 
Позов мотивовано тим, що 07 березня 2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 березня 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. 11 вересня 2015 року шлюб було розірвано. 
З 19 липня 2018 року з відповідача на користь позивачки заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року стягуються аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виконавчий лист від 27 вересня 2018 року. 
Вказує, що батько дитини не виконує батьківських обов`язків , з дитиною не спілкується, після народження дитини жодного разу не приїзжав та з 2018 року не сплачував аліменти на дитину. Життям доньки він не цікавиться. 
Вказує, що відповідно до паспорту відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Донька проживає з позивачкою у задовільних умовах, позивачка займається самостійно вихованням дитини, у відповідача виникла заборгованість по аліментам у сумі 70391,00 грн. Відповідно до рішення № 261 від 25 травня 2023 року та висновку Виконавчого комітету Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, Виконавчий комітет вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
У зв`язку з досягненням дитини шкільного віку виникла необхідність у збільшені грошових витрат на дитину. 
06 грудня 2023 року ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. цивільну справу № 514/1812/23 за вказаним позовом передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, яка визначена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
08 січня 2024 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки під час виконання судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом з`ясовано, що до відкриття провадження у справі відповідач помер.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Доводами апеляційної скарги є посилання на помилковість висновків суду, оскільки підтвердженням смерті особи є внесення відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях, а оскільки такий запис про смерть відповідача не виявлено, то суд помилково дійшов висновку про наявність доказів смерті відповідача.
Вказує, що відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, який надав відповідь про зняття відповідача з реєстрації 06 липня 2019 року у зв`язку зі смертю, не є органом ДРАЦС. 
Судом не встановлено дату смерті відповідача, підставу зняття з реєстрації за місцем проживання та не витребувано копії відповідних документів. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки її представник адвокат Михайлов О.А. є користувачем Електронного суду та згідно довідки про доставку електронного документу судова повістка-повідомлення доставлена до його електронного кабінету 06.08.2024 21:50:06 (ч. 5 ст. 130 ЦПК України), не з`явилася.
Вказане відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглядаючи вказану ухвалу суду за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При відмові у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що 29 листопада 2023 року Тарутинським районним судом Одеської області була отримана відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації 06 липня 2019 року у зв`язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_3 був документований паспортом на прізвище « ОСОБА_5 »).
11 січня 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси було направлено запити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо отримання копії актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
       01 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь, згідно якої при перевірці архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
       13 лютого 2024 року надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 06 липня 2019 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.
Таким чином, судом було виснувато, що до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, тобто, до дня звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до нього.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі № 514/1812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, суд виходив із приписів п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та отриманої у вищенаведений спосіб інформації. 
28 лютого 2024 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 подано клопотання про витребування від Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформації про підстави зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , який був знятий з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , 06 липня 2019 року у зв`язку з смертю, а також належним чином завірені копії документів, які стали підставою для зняття ОСОБА_8 з місця реєстрації.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року вказане клопотання задоволено, розгляд справи призначений на 13 серпня 2024 року на 15-00 год.
29 квітня 2024 року на виконання зазначеної ухвали надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради № 630ел/01-09 в якій зазначено, що 06 липня 2019 року до Департаменту з метою отримання адміністративної послуги зі зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась ОСОБА_9 , у результаті чого вказану вище особу знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. 
Щодо надання належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то інформують апеляційний суд, що відповідно до п. 76 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови від 09 лютого 2012 року № 77-01р виконавчий орган міської ради може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ньому, а також у разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з виконавчим органом міської ради, а також під час формування особових справ працівників.
Разом з тим, відповідно до п. 49 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, строк зберігання заяв, зокрема про зняття з задекларованого/зареєстрованого місця проживання осіб та у разі потреби відповідних копій документів, які подаються для зняття з задекларованого/зареєстрованого місця проживання в паперовій формі становить три роки.
Так, заява про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії відповідних документів, які подавалися для відповідного зняття – знищено, про що свідчить Акт від 14 серпня 2023 року № 3 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, про що надається відповідний акт.
Отже, оскільки надані документи у зв`язку зі спливом 3 років зберіганням документів в паперовій формі знищено та неможливість надати належним чином засвідчені копії запитуваних документів, Департамент надає суду копії від сканованих документів, що стали підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , а саме: заява про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , яка подана ОСОБА_9 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Псков Російської Федерації, актовий запис № 521 Управління ЗАГС м. Пскова, Псковського району, Псковської області, засвідчений переклад Приватним нотаріусом; копія акта від 14 серпня 2023 року № 3 про вилучення для знищення документів. Не внесених до Національного архівного фонду. 
Оскільки, таким чином підтверджено факт смерті відповідача до відкриття провадження у справі, вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. 
Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. 
Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.
Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Що стосується доводів апеляційної скарги, що судом не встановлено дату смерті відповідача, підставу зняття з реєстрації за місцем проживання та не витребувано копії відповідних документів, то як вбачається з долучених до матеріалів справи документів дата смерті ОСОБА_2  є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть з перекладом на українську мову.  
Виходячи з наведеного та отриманої апеляційним судом інформації з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради з додатком відсканованих копій документів, на підставі яких відбулося зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 як померлого, помилковим є і посилання заявниці на неправильність висновків суду.
Оскільки смерть особи відбулася на території іншої держави, де була зареєстрована у встановленому порядку, то таке виключає можливість складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях в Україні.
За таких обставин вважати, що дата смерті відповідача не є встановленою, є помилковим.
Інших доводів апеляційна скарга не містять.
Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін є ухвалення судом рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

                                       п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови – 13 серпня 2024 року.

Головуючий                                        М.В. Назарова

Судді:                                                В.А. Коновалова

                                                       Ю.П. Лозко