Номер провадження: 23-з/813/917/24
Номер справи місцевого суду: 491/443/24 
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

01.07.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Комлевої О.С., розглянувши подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. щодо вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду для вирішення питання про відвід судді,- 

встановив
На розгляді у судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 
20 червня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Надєр Л.М. 
20 червня 2024 року голова Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. звернулась з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Надєр Л.М. у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розгляду справи. 
Вивчивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.
Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Ананьївському районному суді Одеської областіфактично працює одна суддя Надєр Л.М., у судді Желяскова О.О. закінчилися повноваження, а одна посада судді є вакантною.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ананьївського районного суду Одеської області (а.с. 3-4). 
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права. 
Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Ананьївського районного суду Одеської області, а саме Котовському міськрайонному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 2 суддів, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. та направити до іншого суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме до Котовського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відвід судді. 
Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 81 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:
Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. - задовольнити. 
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для вирішення питання про відвід судді, до Котовського міськрайонного суду Одеської області. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                         О.С. Комлева