УХВАЛА

13 серпня 2024 року
м. Київ

справа №340/5177/21
адміністративне провадження №К/990/29441/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/5177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області   у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у ненаданні адміністративної послуги по другій заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) ОСОБА_1 , від 14.07.2020 відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» у строк, встановлений законом (Земельним Кодексом - пункт 9 статті 118);
- визнати протиправним і скасувати рішення (у формі наказу) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.02.2021 №11-639/14-21-СГ, яким, ОСОБА_1 , відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати власність земельну ділянку (в межах норми безкоштовної приватизації) сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність позивачу від 14.07.2020 у строк, встановлений законом; визнано протиправним та скасовано рішення (у формі наказу) від 23.02.2021 №11-639/14-21-СГ, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 14.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання безкоштовно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143, з урахуванням висновків апеляційного суду.
05.04.2022 у справі було видано виконавчий лист, а 22.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72591657 з його примусового виконання.
26.09.2023 відповідач в порядку статті 379 КАС України подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №72591657, а саме боржника - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Світловодську міську раду Кіровоградської області.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.10.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, в задоволенні заяви відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні. 
Перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.06.2024, повне судове рішення складено того ж дня. Відтак, останнім днем на подачу касаційної скарги було 18.07.2024.
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 23.07.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При цьому, в касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання можливості відповідачу обґрунтувати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329   цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків.
Також перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з підстави несплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 - 3 028 гривень.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/5177/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.  

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду