КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/2740/24
провадження № 33/824/3470/2024 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 червня 2024 року                                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі  судді  Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича  на постанову  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року  в складі судді Вознюк С. М., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
встановив:
 
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року виправлено описку допущену в постанові  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та без оплатного вилучення транспортного засобу
21.05.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Я. А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та прийняти  нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов  висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на те, що оскаржувана постанова була винесена 30 квітня 2024 року, кінцевим строком для подання апеляційної скарги було 10 травня 2024 року. Однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 21 травня 2024року та не зазначив поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Вказане рішення не позбавляє   ОСОБА_1 або його захисника права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, в якому повинно бути наведене належне обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича  на постанову  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. М. Кирилюк