К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

     П О С Т А Н О В А

 17 липня 2024 року                                                                                             місто Київ
 
справа № 752/690/24                                    
апеляційне провадження № 33/824/3755/2024
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Звоненко Оленою Олександрівною , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Первушина О.С. від 12 червня 2024 року, 
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
 
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Звоненко О.О. 24 червня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року.
 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Згідно з частинами 1-2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону
надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
 
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 - Звоненко О.О. На підтвердження повноважень адвокатом Звоненко О.О. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1641542 від 24 червня 2024 року у Голосіївському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 160/03-24 від 21 березня 2024 року, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7077/10 від 19 жовтня 2018 року (а.с.36-37).
 
Однак, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Звоненко О.О. не було додано витяг з договору про надання правової допомоги № 160/03-24 від 21 березня 2024 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
 
Таким чином, адвокатом Звоненко О.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.
 
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Звоненко Оленою Олександрівною, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.
 
Страву повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                           Я.В. Головачов