УХВАЛА
08 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №620/9108/22
адміністративне провадження № К/990/29440/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  12.07.2024 у справі №620/9108/22 за позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Приватне підприємство «Т.Р.А.С.Т» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення від 09.11.2022: № 7593589/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.10.2022, № 7593588/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 08.10.2022, № 7593587/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 08.10.2022, № 7593586/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 08.10.2022, № 7593584/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 08.10.2022, № 7593583/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 08.10.2022, № 7593578/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 08.10.2022, № 7593576/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 08.10.2022, № 7593575/36931815 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 08.10.2022, винесені Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» від 08.10.2022 № 15, № 16, № 17, № 18, № 21, № 23, № 28, № 30, № 31 датами їх подання, 26.10.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, позов задоволено.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» про прийняття додаткового судового рішення у справі. 
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 заяву Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» про прийняття додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000,00 грн, з яких: 1 500, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 1 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Не погодившись з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що оскаржувана додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 у цій справі з моменту її ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  12.07.2024 у справі №620/9108/22 за позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні ді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         О. О. Шишов

Судді                                                                                                             І. В. Дашутін
                                                                                                             
                                                                                                                     М. М. Яковенко