ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/1092/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року 
у справі №280/1092/24 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРБУД-АВТО”  
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області  Державної податкової служби України     
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2024 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРБУД-АВТО” звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Запорізькій області  Державної податкової служби України   в якому просило:  
визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10175303/39030100 від 15.12.2023, №10300608/39030100 від 03.01.2024, №10300603/39030100 від 03.01.2024, №10300604/39030100 від 03.01.2024, №10300607/39030100 від 03.01.2024;
зобов`язати відповідача - 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1463 від 15.10.2023, №1578 від 01.11.2023, №1811 від 16.11.2023, №1812 від 16.11.2023, №1813 від 16.11.2023, датою їх направлення на реєстрацію.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 р. у справі № 280/1092/24 адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРБУД-АВТО”  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області  Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. 
Не погодившись з  рішенням суду,  Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої  відповідач-1 просить скасувати  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №280/1092/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем не надано документи, щодо виробничої калькуляції на надані послуги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ «ІНТРЕБУД-АВТО» зареєстроване як юридична особа 19.12.2013, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 110310200000355315, також товариство зареєстроване платником податку на додану вартість і індивідуальним податковим номером -390301008283. Видами діяльності Позивача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
На підставі договорів оренди, у користуванні ТОВ «ІНТРЕБУД-АВТО» знаходиться більше 70 вантажних транспортних засобів та спеціальної техніки.
З метою ведення господарської діяльності укладені договори та здійснені закупи на:
- придбання нафтопродуктів (паливних карток): ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес» (код ЄДРПОУ 44800224) договір № 44ПК-12513/23 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 16.03.2023, ТОВ «ОКТАН 101» (код ЄДРПОУ 43257017) договір №3549 поставки нафтопродуктів від 10.10.2023, ТОВ «СТАРТ ТЕК» (код ЄДРПОУ 45023976) договір №22 поставки нафтопродуктів від 06.07.2023;
- придбання запчастин, автомобільних шин: ТОВ «Дистриб`юшин партс» (код ЄДРПОУ 37141112), ТОВ «Еліт Україна» (код ЄДПРОУ 20454393), ТОВ «ЗРТП Альфа ЛТД» (ЄДРПОУ 13606744).
Між ТОВ «Інтербуд-Авто» у якості Перевізника, та ТОВ «Вайт» (код ЄДРПОУ 37215550) у якості Замовника було укладено Договір перевезення №553/09/23 від 08.09.2023.
Позивачем, на виконання умов Договору №553/09/23 від 08.09.2023 надані Замовнику послуги з перевезення вантажу на суму 4790583,00 грн., що підтверджується Актом надання послуги № 1554 від 15.10.2023.
Замовником здійснено розрахунок за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 4790583,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №24520 від 23.10.2023, №24694 від 27.10.2023, № 25109 від 14.11.2023.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Інтербуд-Авто», за фактом надання послуг складена податкова накладна № 1463 від 15.10.2023, яка направлена на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманої квитанції від 03.11.2023 №9294130190 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Позивачем направлено письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, відображеної у податковій накладній № 1463 від 15.10.2023, з підтверджуючими документами.
Повідомленням №10136131/39030100 від 11.12.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня, відповідачем 1 запропоновано позивачу надати пояснення щодо причин не відображення в податковій декларації з податку на додану вартість сум податкового зобов`язання по ПН 1463 від 15.10.2023.
12.12.2023 на виконання повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень, податковий орган повідомлено, що внаслідок помилки бухгалтера не була включена до звітної декларації за жовтень 2023 року, ПН № 1463 від 15.10.2023. Зазначена помилка була виправлена в грудні 2023 року шляхом подання уточнюючого розрахунку за жовтень 2023 року та сплати зобов`язань у повному обсязі 150780,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 1395 від 12.12.2023.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №10175303/39030100 від 15.12.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1463 від 25.10.2023. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.
Між ТОВ «Інтербуд-Авто» у якості Перевізника, та ТОВ «Дорстроймонтаж» (код ЄДРПОУ 43461907) у якості Замовника укладено Договір перевезення №15-08/2023 від 15.08.2023.
Позивачем, на виконання умов Договору №15-08/2023 від 15.08.2023 були надані Замовнику послуги з перевезення вантажу на суму 876337,00 грн., що підтверджується Актами надання послуги: №1737 від 01.11.2023 на суму 73304,00 грн., №1957 від 16.11.2023р. на суму 143 400,00 грн., № 1958 від 16.11.2023 на суму 347 762,00 грн., №1959 від 16.11.2023 на суму 311 871,00 грн.
Замовником проведено розрахунки на надані послуги з перевезення вантажу у сумі 900000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 60 від 24.11.2023, №67 від 11.12.2023
Відповідно до п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Інтербуд-Авто», за фактом надання послуг було складені податкові накладні № 1578 від 01.11.2023, №№1811, 1812, 1813 від 16.11.2023, які направлена на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманих квитанцій від 05.12.2023 №9329233712, від 15.12.2023 №9342350440, від 15.12.2023 №9342343889, від 15.12.2023 №9342352454 податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Позивачем направлено письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, відображеної у податкових накладних №1578 від 01.11.2023, №№1811, 1812, 1813 від 16.11.2023 з підтверджуючими документами.
Повідомленнями №10238988/39030100, № 10238802/39030100, № 10238893/39030100, 10239206/39030100 від 25.12.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня, відповідачем 1 запропоновано позивачу надати пояснення та підтверджуючі документи щодо виробничої калькуляції на надані послуги. Надати пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної.
28.12.2023 на виконання повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень, податковому органу надано пояснення щодо калькуляції собівартості послуг вантажного самоскида на 100 км. без ПДВ, а також повідомлено про нарахування та виплату заробітної плати вищою мінімальної та надано об`єднаний звіт за 3 квартал 2023 року, сплата за поточний період з ЄСВ та ПДФО.
Рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №10300608/39030100 від 03.01.2024, №10300603/39030100 від 03.01.2024, №10300604/39030100 від 03.01.2024, №10300607/39030100 від 03.01.2024 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1578 від 01.11.2023, №№1811, 1812, 1813 від 16.11.2023. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.
Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року постановою №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.
Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.
У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерії ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції (договір поставки, довіреність на отримання товару, рахунок фактури, видаткова накладна, платіжне доручення), і вказане повідомлення отримано відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
В оскаржуваному рішенні зазначено загальне твердження: ненадання платником копій документів .
У графі «Додаткова інформація» відсутня інформація.
З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем було надано, що не заперечувалось відповідачем, документи з приводу господарської операції.
В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.
При цьому, суд врахував і те, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваному рішенні.
Отже, наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкової накладної, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області не існує.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №280/1092/24  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко