П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/26048/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Семенюк Микола Миколайович 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
15 серпня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду  в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльності Державна установа «Центр пробації» щодо прийняття рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ) у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок травми, отриманої під час проходження військової служби, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2023 року;
- зобов`язати Державна установа «Центр пробації» прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок нещасного випадку, Так, пов`язаного з проходженням військової служби, згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ) у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок травми, отриманої під час проходження військової служби, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду  від 23.01.2024 відмовлено у задоволенні позову.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що причина звільнення ОСОБА_1 не зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, поліції, ДКВС України, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про призначення та виплати позивачу вказаної одноразової грошової допомоги.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що наявність в особи захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. 
Таким чином, установлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
До суду надійшов відзив Державної установи "Центр пробації" в якому вказано, що позивач звільнена за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штату, а не через хворобу. Тому позивач не відноситься до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Крім того вказано, що згідно з довідкою № 12-сд медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» було здійснено огляд позивача та зазначено, що захворювання пов`язане з проходженням служби в ДКВС України, натомість позивач придатна до служби в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника сектору ювенальної пробації м. Житомир філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Міністерством юстиції України також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що  підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги. 
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Майор внутрішньої служби ОСОБА_1 проходила службу в Державній установі "Центр пробації" наказом директора якої від 26.12.2022 № 733/к звільнена за п. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну Поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.05.2023 серія 12ААВ № 406767 Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи з 08.05.2023 позивачу встановлено строком до 01.06.2026 третю групу інвалідності, захворювання пов`язане з проходженням служби в ДКВС України.
Позивач 25.05.2023 подала рапорт відповідачу про виплату їй одноразової грошової допомоги.
Відповідно до висновку комісії з розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності осіб начальницького складу Державної установи «Центр пробації» від 08.06.2023 та протоколу № 35-23 від 14.06.2023, комісія вирішила призначити та виплатити ОГД ОСОБА_1 в сумі 187880 грн.
Відповідачем документи про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги були направлені до Міністерство юстиції України на розгляд для виділення коштів, за результатами розгляду яких останній повернув копії матеріалів ОСОБА_1 для приведення їх у відповідність до вимог Закону та Порядку, оскільки права на отримання вказаної допомоги вона не має (звільнено через скорочення штатів або проведенням організаційних заходів).
Листом від 18.07.2023 № 3997/8/Ян-23 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що оскільки вона була звільнена зі служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну Поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), Міністерство юстиції України повернуло копії документів для проведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.
Позивач, вважаючи, що вона має праву на отримання одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», а відповідач, не прийнявши рішення про виплату їй вказаної допомоги, вчинив протиправну бездіяльність, звернулась до суду з позовом.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.
Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачена ст. 97 Закону України Закон № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», в якій зазначено:
"1. Одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
2. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України."
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 було затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Прядок № 4), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2016 № 163/28293.
В розділі "І. Загальні положення" Порядку № 4 зазначено:
"4. Випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:
4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;"
Згідно з підпунктом 2, 3 пункту 1 частини III Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є:
- у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;
- у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Відповідно до пункту 3 частини III Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби).
Таким чином реалізація права на одноразову грошову допомогу здійснюється виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, від 23.11.2018 у справах № 822/962/18, № 822/1872/18, від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, від 05.02.2020 у справі № 810/836/18, від 23.04.2020 у справі № 822/999/18.
Згідно з наказом директора від 26.12.2022 № 733/к позивач звільнена за п. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну Поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), інвалідність була встановлена з 08.05.2023 у зв`язку із захворюванням пов`язаним з проходженням служби в ДКВС України.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки причина звільнення ОСОБА_1 не зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, поліції, ДКВС України, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.