ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1449/24 Справа № 711/5763/24 Категорія: на ухвалу  Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.   	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 вересня 2024 року                                                                                        м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: 

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - Виконавчий комітет служби у справах дітей Черкаської міської ради;
особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

       розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2024 року  позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду мотивована тим, що критеріями виду підсудності справ про визначення місця проживання дитини виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, тощо.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 702394 від 23 липня 2024 року (а.с. 68) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Любашівському районному суду Одеської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження її розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що позовна заява містить вимогу про визначення місця проживання дитини, позивач та малолітня дитина проживають в місті Черкаси, а регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, тому справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Вважає, що суд вищевказаного не врахував та помилково постановив ухвалу про направлення справи на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду в повній мірі відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільних справ визначена в параграфі 3 глави 2 ЦПК України та поділяється на: загальну (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) - стаття 27 ЦПК України; альтернативну (за вибором позивача) - стаття 28 ЦПК України; виключну - стаття 30 ЦПК України.
Частино першою статті 27 ЦПК України встановлено, щопозови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання «actor seguitur forum ref». Такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена у захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам позивача, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Враховуючи, що позов містить вимогу про визначення місця проживання дитини, тому регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина 8 статті 7 СК України).
Згідно за частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
За змістом статті 28 ЦПК України позови про визначення місця проживання дитини не віднесені до категорії справ, територіальна підсудність яких може визначатись за вибором позивача.
Стаття 30 ЦПК України не відносить зазначену категорію справ до виключної підсудності.
Таким чином справи за позовами про визначення місця проживання дитини віднесені до територіальної юрисдикції (підсудності) суду, визначеній статтею 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Аналогічне положення міститься у пункті 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якої, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 702394 (а.с. 68), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вищевказаний спір відноситься до територіальної підсудності Любашівському районному суду Одеської області. 
Доводи апеляційної скарги про помилковість ухвали районного суду з підстав неврахування інтересів дитини, яка проживає в м. Черкаси жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків суду, що викладені в ухвалі від 24 липня 2024 року та не дають підстав для її скасування.
Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без змін.
Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді