УХВАЛА
 
13 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 495/1336/20
провадження № 51-2548км24
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
установив:
Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2024 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 14 серпня 2024 року  10:00  та вказав на те те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є обов`язковою.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_2 отримала згадану ухвалу про призначення касаційного розгляду особисто -  20 червня 2024 року. 
Проте станом на 13 серпня 2024 року від захисника не надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або у будь-який інший спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Європейський суд з прав людини у справі «Олексій Бугайов проти України» (заява № 7516/03, п. 25) нагадує, що розумність тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади. До уваги також має братися важливість вирішення справи для заявника.
Аналогічні принципи закріплені також у ст. 28 КПК.
Беручи до уваги, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, за наявними у справі матеріалами адвокат ОСОБА_2 зареєстрована у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене вище, уважаю за необхідне провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, 
постановив:
Здійснювати розгляд касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 14 серпня 2024 року 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання положень ч. 8 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.
Роз`яснити адвокату правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя Касаційного кримінального суду                                    ОСОБА_5