УХВАЛА

22 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/521/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Шора"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024
за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра, 4" (далі - ОСББ) 
до Приватного підприємства "Шора" (далі - ПП "Шора")
про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
1.          У квітні 2024 року ОСББ звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви з вимогами:
-          заборонити уповноваженим особам ПП "Шора" вчиняти дії щодо повної ліквідації підприємства до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області у разі задоволення позовних вимог ОСББ до ПП "Шора" про витребування документів;
-          зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, ГУ ПФУ у Черкаській області та Головне управління ДПС у Черкаській області не приймати від уповноважених осіб ПП "Шора" будь які документи, які стосуються ліквідації вказаного підприємства, та, відповідно, не видавати будь які документи, які можуть бути підставою для припинення діяльності ПП "Шора";
-          заборонити державним реєстраторам Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, виконавчих органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення ПП "Шора".
2.          Господарський суд Черкаської області ухвалою від 24.04.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, заяву про забезпечення позову задовольнив частково; заборонив державним реєстраторам Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, виконавчих органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення ПП "Шора"; в решті заяви відмовив.
3. 03.07.2024 ПП "Шора" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.
4.          Верховний Суд ухвалою від 30.07.2024 касаційну скаргу ПП "Шора" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та звернув увагу на те, що скаржник до касаційної скарги не долучив доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
5. 02.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію від 01.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн, а також докази направлення касаційної скарги та додатків іншому учаснику (опис вкладення в конверт, квитанція, поштова накладна).
6.          Відповідно до акту від 02.08.2024, складеного Верховним Судом на підставі Інструкції з діловодства Верховного Суду, при надходженні заяви про усунення недоліків у справі №925/521/24 від представника ПП "Шора" Новіка В.І., поданої через систему "Електронний суд", виявилось, що у п.2 "Квитанція про сплату.pdf", та у п.4 "Реомендоване.pdf" додатку до заяви відсутній вміст файлів.
7. 05.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд повторно надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного від 30.07.2024, до якої скаржник долучив докази оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0235810006 від 01.08.2024).
8.          Водночас квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0235810006 від 01.08.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору в справі №904/521/24, з огляду на таке.
9.          Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
10.          Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір").
11.          На офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
12.          Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18, від 13.02.2020 у справі №910/4557/18, від 13.06.2023 у справі №911/26/20.
13.          З доданої до заяви про усунення недоліків квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0235810006 від 01.08.2024 вбачається, що в призначенні платежу зазначено таке: "101 30284701 судовий збір за позовом ПП Шора Касаційний господарський суд Верховного суду".
14.          Отже, у доданій скаржником копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0235810006 від 01.08.2024 не міститься номер справи та оскаржуваний документ, у зв`язку з чим він не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить необхідних реквізитів для ідентифікації платіжної інструкції.
15.          Також Верховний Суд бере до уваги те, що у цій справі ПП "Шора" є відповідачем, а не позивачем, як вказано в доданій ним копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0235810006 від 01.08.2024.
16.          Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21.
17.          Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має використовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
18.          Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
19.          Відповідно до ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
20.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, а тому касаційна скарга ПП "Шора" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі №925/521/24 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.
21.          Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Шора" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі №925/521/24 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець